Книжный клуб "За чашкой чая"

JaNat · 8 Сен 2012

Добро пожаловать в книжный клуб "За чашкой чая" (КК), где мы совместно читаем и обсуждаем выбранные общим голосованием книги! Здесь принято обращаться друг к другу на "ты", выражать честное мнение о прочитанном и расширять свои литературные горизонты.

JaNat – основатель клуба
Oliveira – председатель клуба

Для того, чтобы пополнить ряды участников КК необходимо:
1. Внимательно прочесть весь этот пост;
2. Представиться в теме и рассказать немного о себе и своих книжных пристрастиях (для новичков), приступить к чтению произведений текущего сезона, порядок чтения книг произвольный. Читать все не обязательно, но чем больше - тем лучше. Если вы младше восемнадцати лет, перед чтением выбранной книги убедитесь, что она соответствует вашему возрасту;
3. Прийти с отзывом о прочитанном и выставить книге оценку по 10-балльной шкале (от 1 до 10 без десятичных знаков).

*обложки книг кликабельны*

Пессан Дельфина. Фиалки цветут зимой
Маргерит учится в выпускном классе и хочет помогать людям. Она получает направление на практику в дом престарелых Бель-Эйр. В отличие от большинства одноклассников, ее совсем не пугает работа с людьми преклонного возраста. В зависимости от настроения она каждый день меняет цвет своего парика и с каждым днем убеждается, что чувствует себя полезной и на своем месте.

Виолетт, напротив, оказывается в Бель-Эйр не по своей воле. После того как она упала у себя дома, ей больше нельзя оставаться одной. И сын Виолетт перевозит ее под присмотр сотрудников дома престарелых. Пожилая женщина злится и негодует. Ее вынудили оставить любимый дом и сад, и теперь она должна терпеть заботу сиделок в своей тесной комнатке в «насквозь продезинфицированном месте».

Но почему все же Маргерит все время ходит в париках? О ком беспрестанно тревожится Виолетт? Что она постоянно записывает в блокнот? Чередуя рассказы Маргерит и Виолетт, автор помогает читателю найти ответы на эти вопросы, ощутить всю гамму чувств и переживаний двух героинь и показывает, что истинная дружба не имеет возраста.

Хокинг Стивен. О Вселенной в двух словах (нехудож.)
Стивен Хокинг - человек-легенда, английский физик-теоретик и популяризатор науки, известный своими работами в области черных дыр, один из основоположников квантовой космологии.

Стремительный прогресс в области технологий и новые знания об устройстве видимого и невидимого мира заставляют физиков-теоретиков искать новые объяснения установившемуся порядку вещей. И наиболее интригующими остаются рассуждения о пространстве и времени.

С момента публикации мирового бестселлера «Краткая история времени» профессор Стивен Хокинг внимательно следил за развитием астрофизики, пока наконец не назрела необходимость ввести широкую публику в курс того, что изменилось на переднем крае науки. Тем временем мы вплотную приблизились к пониманию природы Вселенной во всей ее сложности. В захватывающем диалоге с читателем, используя доступные для каждого формулировки, автор раскрывает суть квантовой механики, путешествий во времени, черных дыр и теории относительности. Центральное место Стивен Хокинг по традиции отводит теории всего - как мы, обыватели, привыкли ее называть, - или единой теории поля, Святому Граалю современной физики.

Cкачать все книги текущего сезона можно здесь

Участниками Книжного клуба становятся пользователи, оставившие отзыв с оценкой на любое произведение текущего сезона. Список участников обновляется по мере необходимости, поэтому если вы отзыв написали, а в списке вас еще нет, ничего страшного, вы уже член клуба. Активные участники клуба также могут вступить в группу "Книгоман": Группа "Книгоман" | The Sims Creative Club. Узнать ники на сайте LiveLib нынешних и прошлых участников Книжного клуба можно в третьем сообщении темы: Книжный клуб "За чашкой чая" | The Sims Creative Club.
Arielle
elBrujo
Likol
Mum_skazka
Oliveira
Дрон_Усков
Мурр

Юзербар участника КК:

Код:

[URL='http://thesims.cc/posts/3180115'][IMG]https://i.ibb.co/4twPjRc/F6gp-Dgd-KE3-E.jpg[/IMG][/URL]

Произведения, прочитанные в рамках прошедших сезонов, можно найти во втором сообщении темы: Книжный клуб "За чашкой чая" | The Sims Creative Club. К ним вы также можете оставлять отзывы с оценками, которые будут учтены в статистике клуба. Также все книги продублированы в специальной подборке на сайте LiveLib: Чтобы увидеть скрытый текст, войдите или зарегистрируйтесь..

Отзыв - это выраженное вами личное мнение (минимум одно-два внятных предложения) относительно прочитанного произведения из текущего или прошедших сезонов с выставленной книге оценкой (от 1 до 10 без десятичных знаков). Подробные отзывы приветствуются

В отзывах и обсуждениях запрещено спойлерить, т.е. открыто говорить о важных сюжетных моментах! К подобным ключевым моментам можно отнести "отэтоповороты" (сюжетные ходы, которые буквально переворачивают все с ног на голову), смерти персонажей, финалы и другие важные и интересные подробности, которые многие предпочли бы узнать при чтении из книги, а не от одноклубников. Подобные рассуждения прячьте под кнопку "спойлер" чтобы не портить удовольствие от прочтения другим участникам клуба. Название книги и ее оценку под спойлер не убирайте (в том числе рассказов). Обязательно выделяйте оценку жирным. Дилогии, которые мы читали после осени 2017, можно оценивать так же, как и циклы (см. ниже правила оценивания циклов).

Оценка цикла книг. Цикл - несколько произведений одного автора, объединенных по какому-либо принципу (общий сюжет или мир, сквозная идея, персонаж, переходящий из книги в книгу и т.п.). Обязательно ставим циклу общую оценку независимо от количества прочтенных из него книг (сколько книг из цикла прочесть, чтобы выставить "объективный" балл - на ваше усмотрение, можете прочесть все, через одну или ограничиться только первой). При желании дополнительно вы можете описать и оценить каждую прочитанную книгу цикла в отдельности. Если вы поставите оценки только книгам цикла, но не поставите общей, это будет приравниваться к отзыву без балла: в статистике вы не будете числиться читателем, вам не будет плюса для чашки. В статистике подобные серии помечены голубым цветом. Примеры правильного оформления отзывов на циклы: раз, два, три, четыре, пять.

Оценка малой прозы. Рассказ - это самостоятельное сюжетное произведение, поэтому оценка ставится каждому прочитанному рассказу/новелле своя. Отзыв можно написать обобщенный по всем рассказам сезона либо расписать впечатления по каждому отдельно. В файле статистики малая проза помечена зеленым цветом.

Оценка недочитанного. Оценивать недочитанное произведение или нет – на ваше усмотрение, однако отзывы без баллов не будут засчитаны в статистике прочитанного.
Если спустя какое-то время вы понимаете, что слишком сильно занизили/завысили оценку прочитанной книге либо перечитали ее и получили совершенно противоположные впечатления, можете скорректировать балл и написать новый отзыв.

В книжном клубе можно обсуждать книги, прочитанные "за кадром" (не входящие в списки сезонов), однако отзывы на них лучше оставлять в специальной теме.

На основе проставленных в отзывах оценок формируется статистика прочитанного. Из нее можно узнать рейтинг и количество читателей любой книги из любого сезона, посмотреть, сколько книг (и какие) прочел тот или иной участник КК, а также узнать успешность какого-либо сезона в целом. Для удобства вся статистика ведется в специальном ежемесячно обновляемом Excel файле. Посмотреть/скачать его можно здесь:
Чтобы увидеть скрытый текст, войдите или зарегистрируйтесь..

На каждый календарный сезон – зима, весна, лето и осень – выбирается свой список книг. Для этого участники сначала предлагают желаемые произведения в обозначенных ниже категориях, а затем путем общего голосования отбирают самые приоритетные из них для чтения в ближайшие три месяца. Исключение – летний сезон: участники не только предлагают книги самостоятельно, но еще и выбирают произведения из какого-либо книжного топа или популярной подборки книг.

20 февраля / мая / августа / ноября после публикации организаторами поста-созывалки начинаем предлагать книги на грядущий сезон, не повторяясь с уже прочитанным в КК (список прочитанных произведений можно посмотреть во втором сообщении темы).

Внецикловая книга – предлагаем одиночное произведение или дилогию. Можно предлагать некоторые романы-эпопеи типа Отверженных и Войны и мира, а также допустимы авторские сборники малой прозы с явно выраженной сюжетной или тематической связью, написанные специально как цельная книга (например, «Денискины рассказы» Драгунского)

Цикл книг – предлагаем цикл, в который на данный момент входит три и более переведенных на русский язык полноценных книг (романов или крупных повестей) одного автора, ориентируемся на сайт Фантлаб).

Нехудожественная книга – предлагаем одиночное произведение или дилогию. В категорию попадает научпоп, биографии, публицистика и так далее. Произведения основаны не на вымысле, а на фактах.

Малая проза – предлагаем имя автора или жанр/тематику или страну; рассказы не должны входить в какие-либо циклы, т.е. могут рассматриваться как самостоятельные истории.

С 25 февраля / мая / августа / ноября после публикации организаторами подборки книг: участники КК выбирают книги (количество варьируется в зависимости от того, сколько было предложено), в случае затруднения категорию можно пропустить. Голосовать за предложенные собой книги разрешается. Изменить голос нельзя. После окончания голосования участник, предложивший победившего в голосовании автора/тему малой прозы, выбирает рассказы (не более десяти штук) для дальнейшего чтения в рамках сезона. Если участник не предоставит список рассказов в течение трех дней после окончания голосования, список составляет председатель клуба.

В окончательных итогах голосования имя любого автора не должно прозвучать более одного раза. Если два и более произведения одного автора набрали проходной балл, проходит только одно произведение с максимальным числом голосов.

В окончательный список попадают книги, набравшие максимальное количество голосов:
- восемь внецикловых книг;
- два цикла;
- три нехудожественные книги;
- пять-десять рассказов.

Количество книг в каждой категории приблизительное и может меняться в зависимости от голосования.

Дрон_Усков · 1 Ноя 2017

1. Ваш примерный читательский стаж…
Сложно... Как бы читал много в детстве, потом был большой перерыв, и вернулся к чтению только с вступлением в клуб. В целом, наверно около 5 лет.
2. Завышаете ли вы оценки классике за то, что это «народное достояние»? И наоборот: относитесь ли предвзято к бульварной литературе?
Нет и нет. Другое дело, что часто более объёмные произведения получают более высокие оценки, но не всегда. И не всегда классика более объёмная по сравнению с современной литературой.
3. А завысите ли вы оценку книге любимого автора, если она не фонтан? В КК такие "скидки за любимость" были?
У меня довольно мало авторов, у которых я прочитал несколько произведений. Но думаю, что не буду завышать. Тот же Сенкевич мне нравится, но "Крестоносцы" после "Камо грядеши" не так хорошо читаются, поэтому получат оценку ниже.
4. Если вы читаете книгу, то скорее всего домучаете, если она вам сопротивляется? Или «грызть кактусы» – это не про вас?
Единственная книга, которую я бросил - "Записка о древней и новой России". Но это не художественная литература и мне лень было её мучить. А так всегда дочитываю. Хотя ещё забросил "Двадцать лет спустя", но это было очень давно и не потому, что книга не понравилась, а просто не было времени читать и так до сих пор она не прочитана. А, ещё я не осилил "Собор Парижской Богоматери", но это тоже было очень давно. Короче, раньше я всё-таки забрасывал книги, а сейчас читаю до конца.
5. Есть ли для вас разница в объемах книг? Кирпичи читаете без проблем, или тысячу раз подумаете, прежде чем начать?
Как правило я скачиваю книгу по аннотации/названию и начинаю читать, и только тогда уже вижу, сколько в ней страниц. Так что объём для меня не важен.
6. Аналогично: внецикловый роман или книга из цикла? Легко ли вам решиться на чтение многосерийника?
Ну тут всё-таки внецикловый роман. Хотя есть книги, которые хочется читать ещё и ещё, но у всего должен быть предел. Я вот половину Фандорина прочитал, а дальше никак не возьмусь за него, потому что опять надолго зависну. По этой же причине не берусь пока за Пуаро.
7. Битва полов: как вы считаете, есть ли разница между книгами, написанными мужчинами и женщинами? Или вы не задумывались над этим вопросом?
Не знаю. Я не замечал. Возможно у меня просто не такой большой читательский опыт.

Almalexia · 2 Ноя 2017

1. Ваш примерный читательский стаж…
7 лет. До этого читала от случая к случаю и только то, что надо было по учёбе.
2. Завышаете ли вы оценки классике за то, что это «народное достояние»?
Нет. Часто просто не берусь читать, если совсем не моё.
И наоборот: относитесь ли предвзято к бульварной литературе?
Нет. Если цепляет аннотация, то покупаю/читаю.
3. А завысите ли вы оценку книге любимого автора, если она не фонтан? В КК такие "скидки за любимость" были?
Нет
4. Если вы читаете книгу, то скорее всего домучаете, если она вам сопротивляется? Или «грызть кактусы» – это не про вас?
Если совсем никак, то грызть кактус не стану. Либо буду пропускать абзацы, либо совсем отложу.
5. Есть ли для вас разница в объемах книг? Кирпичи читаете без проблем, или тысячу раз подумаете, прежде чем начать?
Да, есть. Однако, если книга запланирована к прочтению, то буду читать не смотря на объём. К примеру, я долго откладывала чтение "Бегущей с волками" Эстес из-за пугающего объёма, но когда мне эту книгу посоветовали, то пришлось взять и прочесть.
6. Аналогично: внецикловый роман или книга из цикла? Легко ли вам решиться на чтение многосерийника?
Пыталась читать циклы, но не вышло. Бывает, что в первой книге многое не раскрыто, а книга сама не понравилась, остались вопросы, но дальше читать не тянет. Так что читаю только однотомники.
7. Битва полов: как вы считаете, есть ли разница между книгами, написанными мужчинами и женщинами? Или вы не задумывались над этим вопросом?
Конечно есть. Мальчики и девочки друг от друга отличаются, и это нормально.

Arielle · 2 Ноя 2017

NatalyJane сказал(а):
Вот интересно, почему многие на последний вопрос отвечают не как на "как вы думаете, есть ли разница между книгами авторства мужчин и женщин?", а как на "обращаете ли вы внимание на пол автора, когда читаете его книги"? х) *чисто мысли вслух, просто формулировка вопроса одна, а ответы как будто совсем о другом*

Ну лично у меня такая логика была: не обращаю на пол автора внимания и не могу догадаться, мужчиной или женщиной написана книга => не считаю, что разница есть, иначе пол был бы одним из критериев при выборе книги. Может разница все же и имеется, но не для меня. Вот как-то так. И еще лично мне не особо понятно, в чем вообще эта разница может проявляться :задумался:

Мне на ум приходит разве что стереотипное "девочки пишут только про любовь, мальчики - про мордобои".

Theo · 2 Ноя 2017

Arielle сказал(а):
Мне на ум приходит разве что стереотипное "девочки пишут только про любовь, мальчики - про мордобои".

Во многом еще авторы палятся при описании чувств. М-авторы как правило куда лаконичнее. Мальчик напишет "Джон расстался с Мэри, и отправился в паб развеяться с друзьями." Девочка-автор только на 10-и страницах распишет причины расставания, и еще на стольких же о том, что Мэри чувствует прямо сейчас, не забыв добавить еще мнения подруг, мамы, друга-гея по случаю. Или какая-нибудь романтическая сцена, свидание. М напишет "Купил шампусик, зажег свечи, сижу, жду". Ж подробно распишет про свою прическу, платье, о том сколько и как она готовилась к этому свиданию и что она думает (и чувствует) по этому поводу. М под конец свидания "Такс, я в душ!". Ж - "Интересно, наш первенец будет похож на меня или на него? Надо продумать список гостей на свадьбу."
Ну и детальки, конечно, завитушки. Очень немногие женщины-авторы знают меру, да и то я подозреваю, что не обходится без хорошего редактора, который отсекает все лишнее.

JaNat · 2 Ноя 2017

Theo, угу, а потом приходит такой эльчин сафарли и рвет всем шаблоны своими мужскими соплями))))

Romawka · 2 Ноя 2017

О! Анкетка)) Интересно)
1. Ваш примерный читательский стаж…
Вот именно активного самостоятельного чтения лет 15.
2. Завышаете ли вы оценки классике за то, что это «народное достояние»? И наоборот: относитесь ли предвзято к бульварной литературе?
Нет. И возможно, да)
3. А завысите ли вы оценку книге любимого автора, если она не фонтан? В КК такие "скидки за любимость" были?
Мне понравился ответ NatalyJane. Присоединяюсь.
В КК вроде не случалось.
4. Если вы читаете книгу, то скорее всего домучаете, если она вам сопротивляется? Или «грызть кактусы» – это не про вас?
Я дочитываю книги) Да

Но прямо "кактусы" попадаются крайне редко.
5. Есть ли для вас разница в объемах книг? Кирпичи читаете без проблем, или тысячу раз подумаете, прежде чем начать?
Никакой разницы.
6. Аналогично: внецикловый роман или книга из цикла? Легко ли вам решиться на чтение многосерийника?
Я люблю циклы) Если мне понравилась первая книга, персонажи, то я только за большой цикл! Мне хочется знать как можно больше о мире, героях, событиях.
7. Битва полов: как вы считаете, есть ли разница между книгами, написанными мужчинами и женщинами? Или вы не задумывались над этим вопросом?
Конечно, разница есть) Но это не влияет на моё мнение о книге. Потому что мужчина и женщина пишут именно по-разному, а не плохо/хорошо.

Theo · 2 Ноя 2017

JaNat сказал(а):
эльчин сафарли и рвет всем шаблоны своими мужскими соплями

Дык я ж подчеркнул

Theo сказал(а):
как правило

А этот Сафарли вообще тот еще... пирожочек.

NatalyJane · 2 Ноя 2017

Arielle, ну вот например, рассказываю со слов отца, который не смотрит на пол автора прежде чем читать книгу (читает преимущественно детективы): он понимает, что автор женщина, когда среди прочих возникают детали вроде упоминания эпиляции, прокладок или цвета лака для ногтей. Достаточно сексистски, но правдиво - женщинам такие детали в большинстве своем ближе, являются частью жизни, поэтому они могут упомянуть это в тексте как что-то обыденное и привычное для героини. И папа часто бросает книги авторов-женщин потому, что они ударяются в детальное описание отношений между героями, чувств, соплей, драмы вместо того, чтобы углубляться в сюжет детективной линии.

Arielle · 2 Ноя 2017

NatalyJane, я даже не замечаю упоминания маникюра и прокладок, как и всяких чисто мужских заморочек (бритье по утрам или что там еще у мужиков есть), они не задерживаются у меня в голове ни на секунду, если, конечно, там не вся книга про походы на маникюр и выбор прокладок х) В общем-то да, если обращать внимание на такие мелочи, то можно попытаться параллели с полом автора проводить, но я слишком невнимательная для такого. Я из-за плохой памяти какое-как сюжет в голове удерживаю, уж не до эпиляции и лака как-то

Ornela · 2 Ноя 2017

JaNat сказал(а):
приходит такой эльчин сафарли и рвет всем шаблоны своими мужскими соплями

Theo сказал(а):
этот Сафарли вообще тот еще... пирожочек.

Мне вот как раз в тему дискуссии интересно...
А если бы мы не знали, что Сафарли - мужчина, повлияло бы это на оценку книги? Напиши эту книгу женщина, ей бы условно простили сопли и тп? Думаю, да. Женщине же как бы можно, а мужчине почему нет-то? А как же равноправие?
Вот женщинам прощаются слабости, лак и прокладки, а мужчине нельзя немного ( или много ) поныть))) Он должен со скупой мужской слезой стойко переносить все невзгоды)))
Да, я на стороне таких мужественных мужчин, но в литературе каждый имеет право на своё видение. И тот же Сафарли имеет, хоть мне его книги не по душе, и читая я не раз думала "и это пишет мужчина". И сейчас я думаю, что тот же текст, но от автора-женщины я восприняла бы более лояльно. Как-то так)

JaNat · 2 Ноя 2017

Ornela, я бы все равно б написала, что это фу ни о чем и бессюжетные сопли. Еще и поругала бы в духе "на фига писать от имени мужика, если не умеешь и получается бабско"))))
И даже если это писала бы женщина и от имени женщины, оценка все равно была бы низкая.

Theo · 2 Ноя 2017

Ornela сказал(а):
А если бы мы не знали, что Сафарли - мужчина, повлияло бы это на оценку книги? Напиши эту книгу женщина, ей бы условно простили сопли и тп?

Так речь ведь шла изначально не о каких-то предвзятостях по половому признаку, а в целом, есть ли различия, стилистические, к примеру, в книгах разнополых авторов. Я согласен с JaNat, если написано кошмарно, то без разницы кем. Беря в руки книжку той же Кинселлы я прекрасно понимаю кем и для кого она написана, уже изначально формируется некоторая предвзятость, но не к самой Кинселле, а именно к жанру её историй. Ты уже понимаешь, что это будет проходная, незатейливая история, которая по твоей какой-то внутренней системе оценок ну никак десятку не получит.

Ornela сказал(а):
Думаю, да.

Нет. Я сопли в принципе никому не спускаю. Просто не люблю такое читать, особенно если нытье является лейтмотивом всей книги. Нет, знаешь, иногда поныть полезно. И я ною периодически. Я же не из камня. Но меру надо знать просто. Сафарли не знает. Как начал сморкаться в начале, да так до финала и дудел в платочек.

Ornela сказал(а):
Женщине же как бы можно, а мужчине почему нет-то?

Стереотип. Пусть ноют. Хоть женщины, хоть мужчины, хоть пони. На все есть любитель. Я знаю немало мазохистов, которые любят как раз такой, скажем так, жанр. Читать нытье, а потом реветь в голос от таких историй. Каждому свое.

JaNat сказал(а):
я бы все равно б написала, что это фу ни о чем и бессюжетные сопли. Еще и поругала бы в духе "на фига писать от имени мужика, если не умеешь и получается бабско"

Вот, кстати, это отдельная тема. Когда М пишет от лица Ж, или наоборот. Некоторые ругают обласканную тут Мориарти за шаблонность её мужских персонажей, я даже натыкался на конкретные такие обвинения в феминизме. Но мне кажется, это скорее осторожность. Она филигранно выписывает женские персонажи, потому что как бэ сама в теме. А вот мужчин предпочитает обрисовывать в общих чертах, потому что понимает, что тут как раз то самое "не умеешь - не берись". Или скорее, не понимаешь - не берись. Или взять нежно любимую мною Майер. Сложно найти более неубедительных мужских персонажей, чем у неё. Настоящее мастерство и талант, это когда автор одинаково хорошо выписывает оба пола, не скатываясь в стереотипы и личные пунктики, вроде описаний мужчины своей подростковой мечты, или наоборот идеальной женщины.

Ornela · 2 Ноя 2017

JaNat сказал(а):
оценка все равно была бы низкая.

Theo сказал(а):
Я согласен с JaNat, если написано кошмарно, то без разницы кем.

Так и я согласна. Плохо - всегда плохо, но оценка, если бы книга была написана женщиной, была бы мягче? То есть, писать "о страданиях" писательницам как бы допускается. Я ж не о том, что книга плохая, а о том, что есть условно мужское и женское авторство, и мужчине писать о том, о чём обычно пишут женщины, как бы не стоит?

Theo сказал(а):
Некоторые ругают обласканную тут Мориарти за шаблонность её мужских персонажей, я даже натыкался на конкретные такие обвинения в феминизме. Но мне кажется, это скорее осторожность. Она филигранно выписывает женские персонажи, потому что как бэ сама в теме. А вот мужчин предпочитает обрисовывать в общих чертах, потому что понимает, что тут как раз то самое "не умеешь - не берись".

А ты читал? По-моему, вполне обоснованно обвиняют. При всей моей любви к её творчеству, мужчины у неё всегда изначально слабые, тогда как женщины прекрасные и сильные духом. Думаю, это у неё осознанно, а не от того, что не умеет и не понимает) Отрицательные стороны и слабости ого-го как понимает)

Касабланка · 2 Ноя 2017

Сама я в большинстве не обращаю внимания на авторство и не сказать что прям считаю, что есть большая разница. Слюни-сопли не люблю ни в чём исполнении. Но вы знали, что в паре сезонов у нас не было ни одного автора-женщины? А ещё было несколько сезонов, где было от силы одна-две представительницы прекрасного пола. И вообще, в большинстве сезонов мужские имена преобладают, причём ощутимо. Если кому интересно, то мы читали произведения примерно 190 мужчин и только 75 женщин. И стало интересно: авторы-мужчины пишут интереснее, раз мы их столько выбираем? Или как раз таки потому, что женщины пишут преимущественно сопли, список желаемых произведений сокращается?

И это ни в коем случае не должно укатиться в шовинистские обсуждения. Чистый анализ, ради интереса ))

Ornela · 2 Ноя 2017

Касабланка сказал(а):
И стало интересно: авторы-мужчины пишут интереснее, раз мы их столько выбираем?

Не думаю) Самые высокие оценки у нас кому? "Унесённым ветром", "Прислуге"?
Наверное, писателей-мужчин больше количественно? В России, если проанализировать, классики вообще все мужчины за редким исключением, так уж исторически сложилось, что до революции женщины-писатели были просто-таки нонсенс. А русской классической литературы у нас в списке КК процентов 25-30?
Вот потому и выбираем)

Касабланка · 2 Ноя 2017

Ornela сказал(а):
Наверное, писателей-мужчин больше количественно?

Я б сказала, что именно классиков больше, потому что да, раньше "иди к плите, женщина, твоё место рядом с пирожками, а я тут творить буду" )) Это потом эмансипация, феминизм и все права. Поэтому наверное да, классика создаёт внушительный перекос (а классики мы в КК прочли примерно 80-90 штук, и только четверть, наверное, написали женщины. Это в лучшем случае). Меня вообще попросите назвать классика-женщину, я скажу Дюморье, Митчелл... и застряну )))

Ornela · 2 Ноя 2017

Касабланка сказал(а):
классика-женщину

Остин, Бронте, Агатушка Кристи...
А вот из русских писателей-классиков... Эээээ))) Незнаю :oops:

Romawka · 2 Ноя 2017

Ornela сказал(а):
А вот из русских писателей-классиков... Эээээ))) Незнаю

А я только поэтесс вспоминаю. Ахматова, Цветаева, Берггольц...
А, ещё Гиппиус)

Дрон_Усков · 2 Ноя 2017

Ornela сказал(а):
А если бы мы не знали, что Сафарли - мужчина, повлияло бы это на оценку книги? Напиши эту книгу женщина, ей бы условно простили сопли и тп?

Я, конечно, не читал, но не думаю, что моя оценка зависела бы от пола автора. Я вот "Ребекке" 7 баллов поставил именно из-за нытья на протяжении всей книги. А прочитай я её сейчас, оценку ещё ниже поставил бы.
А вообще заинтересовали со своим Сафарли)

Theo · 2 Ноя 2017

Ornela сказал(а):
Плохо - всегда плохо, но оценка, если бы книга была написана женщиной, была бы мягче?

Да почему? Это как с классикой что ли - если классика, то оценка априори завышается? Вместо этого Эльчина запросто могла быть какая-нибудь Лейла, и с чего бы мне смягчать за её сопли оценку? Потому что она девочка? Пфф! Я не знаю, может кто-то делает на это поправку, но я нет.

Ornela сказал(а):
мужчине писать о том, о чём обычно пишут женщины, как бы не стоит?

Я думаю, что писать, если мы говорим о прозе, а не о фэнтези, к примеру, стоит о том, в чем хорошо разбираешься. Задача автора любого пола создать убедительную историю, заставить читателя поверить в его персонажей, погрузить его с головой в свой сюжет. Знание вопроса + талант = залог хорошей книги. А уж о чем именно писать - не суть.

Ornela сказал(а):
А ты читал?

Как бы я еще узнал о её фишках с персами?

Ornela сказал(а):
По-моему, вполне обоснованно обвиняют. При всей моей любви к её творчеству, мужчины у неё всегда изначально слабые, тогда как женщины прекрасные и сильные духом.

Возможно, но она все же избегает совсем уж прям негатива в адрес мужского пола, что свойственно ярым авторам-феминисткам.

Касабланка сказал(а):
Или как раз таки потому, что женщины пишут преимущественно сопли, список желаемых произведений сокращается?

Даже не задумывался никогда. Когда я рассматриваю какую-то книгу, в том числе для предлагалок в клуб, я в первую очередь читаю аннотацию. Может два-три отзыва. Потом уже идут детали, вроде автора, обложки, цикл-не цикл и т.д. На первом месте всегда идет сюжет.

Поиск

Поиск

Книжный клуб "За чашкой чая"

JaNat

inDesign

Дрон_Усков

Almalexia

Arielle

Русалочка

Theo

Enchanter

JaNat

inDesign

Romawka

Theo

Enchanter

NatalyJane

sternred

Arielle

Русалочка

Ornela

Январская киса

JaNat

inDesign

Theo

Enchanter

Ornela

Январская киса

Касабланка

Бланш

Ornela

Январская киса

Касабланка

Бланш

Ornela

Январская киса

Romawka

Дрон_Усков

Theo

Enchanter