Викторины и другие конкурсы от Книжного клуба

[Касабланка]

Любите читать? В компании с книгами время для вас летит незаметно? А конкурсы любите? Ну тогда вы попали по адресу! Потому именно здесь мы проводим викторины по произведениям, прочитанным с Книжным клубом. Приглашаем вас побороться за звание Книжного знатока! ​

---

1

Ежесезонная викторина-тест​

Организатор: любой желающий

Дата и время викторины плавающие, обговариваются заранее. К участию допускаются все пользователи, начиная с группы «Проверенные» (в том числе персонал). Викторина проводится в виде теста: организатор публикует перечень вопросов, количество которых варьируется в зависимости от количества книг в последнем завершенном сезоне. К каждому вопросу прилагается несколько ответов (как правило, четыре, но правильный лишь один, если организатором заранее не оговорено иное). Ваша задача: за определенное время выбрать все правильные ответы, заполнить шаблон, предоставленный организатором и опубликовать его в этой теме; редактировать свое сообщение с ответами запрещено во избежании дисквалификации. Побеждает участник, давший наибольшее количество правильных ответов раньше всех. Все участники викторины получают повышение репутации. Победитель награждается

. Все остальные

.

Проведенные викторины

Летний сезон 2013 – победитель АлисаOff
Осенний сезон 2013 – победитель Akahori
Зимний сезон 2013-2014 – победитель margo_
Весенний сезон 2014 – победитель JaNat
Летний сезон 2014 – победитель Millicent
Осенний сезон 2014 – победитель Navia
Зимний сезон 2014-2015 – победитель Nyam-Nyam
Весенний сезон 2015 – победитель Epise
Летний сезон 2015 – победитель JaNat
Осенний сезон 2015 – победитель Romawka
Зимний сезон 2015-2016 – победитель Рель
Весенний сезон 2016 – победитель Nyam-Nyam
Летний сезон 2016 – победитель Пенни
Осенний сезон 2016 – победитель JaNat
Зимний сезон 2016-2017 – победитель Варечка
Весенний сезон 2017 – победитель JaNat
Летний сезон 2017 – победитель Селеста
Летний сезон 2018 – победитель Мурр
Викторина в честь дня рождения клуба – победитель JaNat

---

1

Свои вопросы, предложения и замечания вы можете писать в этой теме (а также если желаете провести викторину по какой-либо популярной книге из репертуара КК).​

 

[Алина]

Millicent поздравляю!

 

[Рэниари]

Millicent = 11 правильных ответов

Наиболее расстроившемуся участнику - заслуженная победа!

 

[JaNat]

Millicent, поздравляю!
Ну чо не так уж все и плохо

 

[АлисаOff]

Касабланка

Пы.Сы. Если ошиблась в подсчетах, поправьте меня, пожалуйста.

у меня 9 правильных ответов (

 

[Navia]

Millicent, поздравляю с победой! Касабланка, как всегда, спасибо за викторину и интересные вопросы!

 

[Касабланка]

Большое спасибо всем пришедшим на викторину, за поддержку конкурса! Через сезончик еще так соберемся

Интересная статистика: большинство правильно ответило на вопросы 1 и 12 (6 человек из семи) и никто не ответил правильно на вопрос 11

 

[АлисаOff]

19 - у меня правильно

 

[Касабланка]

АлисаOff, не по шаблону отвечала, даааа? У меня эксель вот и сбоянул с формулами, поправила в итогах

То же самое атата по попе Пенни ))

 

[Millicent]

Неожиданно однако

Наиболее расстроившемуся участнику

Хех, ну как же после озвучки правильных ответов не посокрушаться-то)) Просто расстраивает, что вот вроде и читала, а в голове не отложилось.

Спасибо всем за поздравления, очень приятно. Ну что ж, новичкам действительно везет

Касабланка, спасибо за викторину))

 

[Lozumra]

Блин... Различие во времени и я опять забываю об этом. Пришла, называется, в семь часов.

 

[Пенни]

Касабланка извиняйте, я с айпада как смогла -натыкала)) торопилась

 

[Касабланка]

извиняйте, я с айпада как смогла -натыкала))

Ух, я с него родимого вообще на скорость тыкать не берусь ))

Ну штож, остались лишь рецензенты, и Летний сезон объявим закрытым.

 

[Akahori]

Аааа, ну ё-маё! Опять забыла!
Осталось только тихо завидовать тем, кто принял участие в викторине, и поздравить Millicent с победой.

 

[АлисаOff]

Касабланка

не по шаблону отвечала, даааа?

не ругайся я просто пробелы поставила
Millicent

Неожиданно однако

Поздравляю!!!!
Касабланка, Оксана, спасибо за викторину было весело и здорово

 

[NatalyJane]

Опоздала на почти два часа... xD

Поздравляю победителя!) И надеюсь в следующий раз присоединиться к участникам)

 

[Касабланка]

Рецензент: Elise​

Рецензия № 1 - СесилияАхерн. " Как влюбиться без памяти " (7 баллов)

Смотреть

Читается легко, без принуждения и лишнего напряжения – то ли дело в приятном и невычурном слоге автора и юморе, то ли в простоте и некоторой предсказуемости сюжета. Хотя стоит отметить, что начало развития отношения главных героев довольно необычно, но вот их развитие можно предугадать наперёд. Что, собственно, я и сделала. Не скажу, что это минус для книги, для меня это какой-то большой роли не сыграло, так что продолжала читать я с неизменным интересом и удовольствием. Мне кажется, полезно даже отвлекаться на такие «легкоусвояемые» книжки от серьёзного чтива, вроде трагедий, где потерять суть повествования легко, просто затерявшись в бесконечных абзацах размышлений и тяжких дум главных героев. В «Как влюбиться...» эти думы, конечно, тоже присутствовали, но они не давили и удивительно быстро стирались из памяти. Не знаю, ставит ли это под сомнение искренность и истинную глубину чувств героев или, наоборот, подтверждает их реалистичность, но я порой, смеясь над чьей-нибудь очередной смешной репликой, даже забывала, что пару страниц назад он выл от горя. Об одном это говорит точно – о неоднозначности, неоднобокости персонажей, которая компенсирует очевидность развязки.
Теперь об отношении к героям. Мне больше всех понравилась Кристина с её странной привязанностью к книгам из серии «Помоги себе сам» и убежденностью в их чудодейственном влиянии на жизнь. Это вдвойне странно от того, что она сама на протяжении всего повествования демонстрирует задатки талантливого психотерапевта, наверное, даже сама того не подозревая. Или книжки возымели смысл? ... Нередко Кристина переходит черту в своём желании всеми силами помочь другу, но это лишний раз показывает то, как далеко заходят люди из-за своих любимых и родных. У неё самой куча проблем, но решение чужих помогает ей отодвинуть их на второй план или даже найти решение некоторых собственных.
А ещё я лишний раз убедилась в том, какую огромную роль играет случай и как обманчиво время в книгах – кажется, будто прошла вечность, а на деле лишь пару недель...

В общем, впечатления книга оставила исключительно хорошие, приятные и я бы порекомендовала её к чтению, из неё можно извлечь пару довольно полезных жизненных уроков.
Это уже второе произведение Ахерн, которое я прочитала, и я продолжаю втягиваться в мир писательницы. Первые книги всегда наибольшее впечатление производят, но и эта мне очень понравилась.

Рецензент: Millicent​

Рецензия № 1 – М.Ю.Лермонтов. «Герой нашего времени» (4 балла)

Смотреть

Из всей литературы за 9-ый класс это произведение самое нелюбимое. И не нравится мне в нем практически все: от главного героя до местности, где происходит действие. Не люблю Кавказ, потому к книгам, действия которых разворачиваются там, заведомо теряю интерес. Если пройтись по частям:

• Бэла – относительно неплохо, читается легче, чем все остальное. Но я решительно не понимаю, как можно ДЕВУШКУ (родную сестру) поменять на ЛОШАДЬ.
• Максим Максимыч – самое бестолковое для меня и малосодержательное. Как мне объяснила учительница литературы: «Этот рассказ выражает глубокое равнодушие Печорина к людям, в частности, к старым друзьям. Ах, бедный-бедный Максим Максимыч! А он так ждал этой встречи!» Я же так поняла, что вся суть рассказа сводится к тому, что ГГ пожал на прощание руку старому знакомому, а не обнял его, и на этом завязана вся трагедия данной части. Соответственно, вопрос: стоило ли отводить для этого целый рассказ?
• Тамань – вот эта часть мне даже понравилась. Читать было действительно интересно, и от описания природы и героев не хотелось зевать. А ещё её пересказ принес мне когда-то 12 баллов за контрольную работу.
• Княжна Мэри – самое тягомотное. Кажется, что вот-вот уже закончится, а нет, не прочитано ещё и половины. Не испытываю сострадания ни к ГГ, ни к Мэри, ни к Вере и вообще ни к кому. Удовольствия от прочтения ноль. Соответственно, зря потраченные 50 минут жизни.
• Фаталист – самая ожидаемая часть, ибо последняя. Вообще помню её довольно туманно. *Это про то, как мужик в карту стрелял, и ему сказали, что он умрет, а потом казак свинью заколол и мужика заодно* А может что-то напутала, уже 5 лет прошло. Короче что-то сумбурное и ни о чем.

Подвожу итог: роман однозначно не понравился. 4 балла ставлю лишь за то, что это мировая классика, и Тамань относительно неплоха. Возможно, что-то в этом всем и есть, возможно, это действительно актуально для нашего времени. Но я ничего гениального в книге не нашла. Пожалуй, она не так и плоха, просто не моя.

Рецензия № 2 – Энтони Берджесс. «Заводной апельсин» (7 балла)

Смотреть

Прочитала на одном дыхании, всего за 2 захода. Что сказать… Чувства довольно смешанные. Вначале было сплошное отвращение и к герою, и к его друзьям. И вообще как-то у автора все настолько просто получается, будто каждый сейчас может взять с собой пару карманных ножиков, вломиться в дом побогаче и грабануть кого угодно на любую сумму. А ведь хочется верить, что это не так.

С того момента, как Алекс попал в тюрьму, события начали развиваться уж слишком стремительно. Тут на читателя вывалили все: и стычки сокамерников, и новый метод борьбы с жестокостью, и раздумья священника о выборе человека, потом «финальный экзамен», встреча с родителями, избиение в библиотеке, избиение ментами, встреча с писателем, прыжок с окна. Для моих мозгов это была адская смесь, изрядно приправленная блевотиной, кровью, побоями и прочей мерзостью. Хочу остановиться на некоторых моментах. Во-первых, я так и не поняла, какой позиции придерживается сам автор в этом вопросе, но я полностью согласна с теми, кто внедрил этот «метод», и нисколько не поддерживаю тех, кто говорил: «выбор человека самое главное, даже если человек плохой». Выбор, да? На кого учится – это выбор, чем заниматься в свободное время – это выбор, какой религии придерживаться. А бродить по улицам и избивать всех подряд ради удовольствия – это не выбор, это врожденный дегенератизм. Если такой «метод» есть, и он действенен, им нужно пользоваться, не думая о чувствах «бедных-несчастных заключенных», которые, видите ли, теперь не смогут удовольствия от насилия получать. Вот они бы точно плевали с высокой колокольни на чувства всех вокруг помимо себя любимых. Во-вторых, для меня было странно, что куча людей, лекарства и психологи Алекса вразумить не смогли, а встреча с другом резко изменила его мировоззрение.

Единственная часть книги, где я испытала что-то вроде жалости к ГГ, - его встреча с родителями после выхода из тюрьмы. Хотя родителей тоже понимаю целиком и полностью. Только вздохнули с облегчением, избавився от такого сынка, и вот он снова на пороге. Все остальное время искренне хотелось плюнуть Алексу в лицо.

Подводя итог, скажу, что книга очень и очень мерзкая, однако прочитать её стоит. Морали черным по белому я не увидела, но для себя точку зрения выбрала. Есть ли в «Заводном апельсине» что-то хорошее? Не знаю. Это просто книга о моральных уродах, которые нас окружают, но с которыми мы ничего не можем сделать, как бы ни старались.

Рецензия № 3 – Стивен Кинг. «Страна радости» (8 баллов)

Смотреть

Сложно оценить. Если говорить о книге в целом, то понравилось. Если разбить по фрагментам, интересно было читать только про мальчика, остальное как-то не тронуло. Первая часть вообще впечатления не произвела. Длинный рассказ про бывшую, текучка в парке – вообще ничего сколько-нибудь интересного. Разве что история домовладелицы про Линду Грей привлекла, но к расследованию её убийства я довольно быстро охладела. Венди – скучно, Эрин с Томом – скучно, танцы в шкуре – тоже скучно. Про Рози хотелось почитать, весьма колоритный персонаж, но её очень мало.

Вот когда уже все разъехались, и на страницах повисло прохладно-осеннее настроение, захотелось читать дальше. Наибольшее впечатление за всю книгу, как написала выше, произвел Майк. Вообще питаю слабость к детям со странностями и отклонениями в книгах и фильмах.

Тут даже не знаю кого было жальче: мальчика или маму. Скорее Энни, ведь Майк просто уйдет в мир иной, а она так и останется одинокая, с болью за сына до конца жизни. Фраза «Это не обязательно будет последний хороший день» зацепила, врезалась в память. И вообще все пребывание Энни и Майка в летнем доме на пляже: клубничный смузи, Майло, запуск воздушного змея. Самое яркое впечатление – поход в парк. Единственный день настоящей радости. И осознание того, что больше в жизни такого не повторится никогда.

Вот окончание сюжетной линии про убийство девушек вообще какое-то никакое. Факты и улики очень уж мутные, на настоящего убийцу не сказать бы, чтоб указывают. Преступник даже после раскрытия его сущности кажется пресным и второстепенным, даже имени его не запомнила. Сцена на колесе странная, нет, не так, странно закончившаяся. Ждала совсем не этого. Как детектив книга меня разочаровала.

Конец хоть предсказуемый, все равно трогательный. Даже хотела слезу пустить, но потом передумала. Пожалуй, развеять прах мальчика там, где он хоть раз в жизни был счастлив, - правильный поступок, что бы там не говорил религиозный фанатик-дед.

Книга хорошая, отчасти трогательная, читается легко. Однако не из тех, что надолго остаются в памяти, увы.

Рецензия № 4 – Александр Куприн. «Гранатовый браслет» (3 балла)

Смотреть

Столько всего слышала об этой повести и так разочаровалась прочитав. Не хочется останавливаться на персонажах, ибо в память не врезался никто, сразу перейду к главному – поступку Желткова и любви Желткова.

Во-первых, к чему маниакальное преследование? Одно дело, когда Вера была не замужем, другое – теперь, спустя столько лет и, невзирая на открытую просьбу девушки оставить её в покое, продолжать ей навязывать свое внимание. От этого уже не романтикой и влюбленностью, а диагнозом попахивает. Я считаю, что любящий человек в первую очередь подумает о чувствах объекта своей страсти, а не о собственном «Хочу и все». О Вере тут Желтков думает в последнюю очередь. Как должна себя чувствовать замужняя женщина, которую некий мистер N заваливает письмами с навязчивыми комплиментами? Может, в книге это романтичным и кажется, но в жизни, когда клеится какой-то тип с цветами-украшениями и, падая на колени, рассказывает о том, что следит за «любимой» на всех вечерах и мечтает поменяться с её платьем местами, чтоб касаться её, хочется написать заявление в ментовку. А коллекционирование вещей, к которым она прикасалась хоть раз? Это все поступки человека с расстройством психики. Вот подсознательно сравниваю с главным героем романа Джона Фаулза. Любой прочитавший человек, скажет, что там ГГ без царя в голове и таким место в психушке. Там он, конечно, своим поступком вообще перешел все мыслимые и немыслимые граница, но если говорить только лишь о чувствах к девушке, маниакальной влюбленности, сильно ли Желтков отличается от Фредерика Клегга?

Во-вторых, самоубийство Желткова. Поступок слабого, трусливого, зацикленного на себе и своих проблемах человека, не желающего и не представляющего жизни без того, что хотел, а не получил. Поступок подростка, большого ребенка, сопливой ванильки, но не мужчины. И мало того, что он при слове «нет» сразу бросается в истерику и стреляет в висок, так ещё и не может сделать всего этого, не хлопнув дверью при уходе. Ему надо сделать это громко, вызвать у других жалость и чувство вины. Опять-таки, о Вере не думал не секунды. Иначе зачем посылать ей записку, которую можно интерпретировать как «вот из-за тебя я застрелился»? Понятно тут у Веры, как и у большинства девушек на её месте, и чувство вины, и внутренние терзания. Вот после этого Желтков для меня превратился из просто неприятного типа в по-настоящему мерзкого.

Вера после последнего «подарочка» от воздыхателя, естественно мучается угрызениями совести, поэтому, скорее всего, и приходит к выводу, что возможно это и была настоящая любовь, а она её по глупости своей упустила. А не стреляйся Желтков, просто уедь из города, как и планировал, она бы просто о нем забыла и не вспоминала. Ну а когда человек с собой покончил из-за якобы любви к тебе, тут конечно это до конца жизни грузом останется.

И самое печальное, что сам автор занимает такую позицию, будто это и есть настоящая любовь. Страдальческая, мучительная, но настоящая. Так как подобный ход мысли проскакивает не только у главного героя-психопата, но и у других персонажей: Веры и Аносова. Причем из уст Аносова это подается как неоспоримая истина жизни. И как мне после этого относится к произведению с подобными нравоучениями и идеалами? Странно, что в школьную литературу книги с такими суицидальными мотивами заносят, а потом удивляются, почему подростки вены себе режут. Я считаю, это произведения для взрослых людей со сформированной психикой, а не для школьников, которые неизвестно что вынесут из сего творения.

Насчет оценки колебалась от 2 до 9 баллов, поэтому распишу свои критерии:
+ 1 балл - Хорошо прописаны образы, хотя я запомнила только Желткова и сестер
+ 1 балл - Про подготовку к именинам (не само празднование) было читать не так скучно
+ 1 балл - Мировая классика как не крути
- 1 балл - Сам гранатовый браслет теряется где-то там, мне не совсем понятно, зачем стоило выносить его в название
- 1 балл - Повествование довольно скучное, как будто про муху, что в стекло бьется, а не про человека, что с собой покончить решил
- 5 баллов – Позиция, занятая автором в поднятой теме. Столь абсурдное представление о том, какая должна быть настоящая любовь. А человек, который должен быть её воплощением и вызывать сострадание и жалость, мне противен и отвратителен.

Рецензия № 5 – Валентин Распутин. «Уроки французского» (9 баллов)

Смотреть

Замечательнейшая, трогательная и грустная история. Прекрасно описано послевоенное время. Кажется, и слов про это немного, а атмосфера того времени чувствуется отлично. Вот не знаю, насколько разумно ГГ поступил, ввязавшись в игры на деньги. С одной стороны, карманных сбережений ему явно не хватало, с другой – в подобном участвовать себе дороже. Все-таки когда речь идет о финансах, люди дуреют, и хорошему игроку, каким бы продуманным он не был, рано или поздно не поздоровится. Все устают от постоянных везунчиков. Вот и ГГ в результате огреб за свои победы. Хорошо ещё, что отделался простыми синяками.

Что касается учительницы, парню просто повезло. Такие педагоги попадаются редко. Когда читала описание уроков, вспомнила своих учителей младших классов. Взрослые, в красивых платьях, пахнущие духами – да, в детстве учителя кажутся какими-то сверхлюдьми. Их сложно представить за пределами здания школы, в домашней одежде, занимающихся бытовыми вещами.

Посылка с макаронами была каким-то чудом. На секунду почувствовала себя ребенком, никогда не видевшим подобных продуктов. Правда удивило, что учительница считала, будто в деревне можно купить гематоген. И сложно было представить, как мальчик хрумкает сырые макароны. Фу, как? Я пробовала 1 раз, и показалось мне это гадостью несусветной.

С «замеряшками» Лидия Михайловна сглупила. Ужасно сглупила. Я так и не поняла, квартира коммунальная (если коридор просторнее комнаты)? В этом случае вообще не понимаю, почему учительницу понесло в холе играть. Дом ведь преподавательский. Даже если бы не директор зашел, а учитель, скорее всего, настучали бы все равно. Очень глупо и непредусмотрительно. Собственно, в итоге эта затея и сыграла с ней злую шутку. Благо Лидии Михайловне было куда поехать.

Конец вроде и не такой трагический, как у всего остального, что я сегодня прочла, а все равно невероятно грустно. И да, удивило ещё кое-что. Почему мальчик никогда не видел яблоки? Он ведь из деревни, а там это самый ходовой фрукт…

Рецензент: NatalyJane​

Рецензия № 1 - Энтони Берджесс. «Заводной апельсин» (8 баллов)

Смотреть

Я люблю по прочтении книги думать - о чем она? (вероятно, эта привычка навеяна многочисленными сочинениями по русскому языку и литературе). Так вот, "Заводной апельсин", по моим ощущениям - о том, что образ мышления человека не исправить насильственными методами, а еще об использовании человека в качестве политического инструмента, о грязности насилия и о взрослении.

Для меня тема насилия в целом и изнасилования в частности очень больная, а в данном конкретном случае она настолько грязная, настолько насыщенная, настолько отвратительно натуралистичная, что меня то и дело порывало желание закрыть файл, удалить с компьютера и не возвращаться к этой вещи никогда. Ну или хотя бы отложить ее, на несколько часов или в идеале - навсегда, потому что слишком уж оно было невыносимо. Главный герой Алекс совершенно точно - антигерой, и он был мне ужасно противен, и еще противнее было видеть все это его глазами и узнавать его мнение о происходившем. Потом, когда описание самых страшных и диких сцен прошло, я поняла, что именно этого и хотел добиться автор - отвращения к насилию такого рода и к людям, которые ведут себя подобным образом.

За преступлением всегда следует наказание, трусливые дружки Алекса бросают его в лапах полиции, и вот мы видим его спустя два года - и нет, он совершенно не изменился, тюрьма не исправила его, нет, даже наоборот - усугубила ситуацию. Цитируя одного из персонажей книги: "Тюрьма научила его фальшивой улыбке, лицемерным ужимкам, сальной льстивой ухмылочке. Она и другим порокам обучила его, а главное — утвердила в тех, которым он предавался прежде."

И тогда министр внутренних дел лично решает испытать на Алексе новейшую методику "исправления" преступников - которая заключается в физическом воздействии на его психику. В результате этого воздействия менталитет Алекса, его жизненные приоритеты и любовь к насилию совершенно не меняются, единственное, чего добиваются доктора - это физические рефлексы, вызывающие у Алекса тошноту и ужасное самочувствие всякий раз, как он увидит или даже посмеет подумать о насилии. То же самое относится к сексу. Таким образом, Алекс вынужден против своей воли приспосабливаться, насильно меняя свои собственные мысли и поведение - тем не менее, характер его остается прежним, и возможность вырваться наружу для него - сущее благо, потому что теперь он будет всеми силами стремиться "вылечиться обратно".

Но скоро жизнь в таком виде "недочеловека", которого насильственно подавили и искалечили, становится невыносимой для него. И тогда герой начинает желать покончить с собой, раз уж исправиться обратно никак - но даже этого он сделать не может! Ведь это - тоже насилие, на этот раз над собственным телом. Алекс не волен распоряжаться даже собственной жизнью.
Еще больше ситуация усугубляется при появлении группы политических оппозиционеров, желающих свергнуть правительство и для этого использующих Алекса в своих целях и доводящие его почти до все того же самоубийства. И - вслед за этим - все тот же министр внутренних дел, который также использует Алекса всего лишь как инструмент.

Алекс, который в первой части книги видел в других людях игрушки, калечил им жизни, особо не задумываясь о последствиях и только ради собственного удовольствия и развлечения, в конечном итоге оказывается такой же игрушкой для "больших людей" в их политических играх.

Отдельно хочу сказать о четвертой части, "эпилоге". В ней мы видим внезапное взросление главного героя и это как раз та часть, в которую мне верится с некоторым трудом. Мировоззрение Алекса меняется как-то очень резко, и после единственной встречи со "старым другом", в свои почти-двадцать остепенившимся и женившимся, он вдруг осознает, что и сам не прочь завести семью, любящую жену и - особенно - ребенка. Мне показалось это немного странным.

И еще хочу упомянуть о несколько маниакальной любви Алекса к Бетховену и вообще классической музыке. Это - единственная его черта, которая с самого начала вызывала у меня симпатию и, наверное, я начала сочувствовать герою именно в тот момент, когда сперва доктора, а потом и политики начали использовать его любимую музыку ему же во вред. Думаю, для меня самой это было бы столь же невыносимо.

Рецензия № 2 - Стивен Чбоски. «Хорошо быть тихоней» (6 баллов)

Смотреть

Я многое слышала о "Хорошо быть тихоней" от своих лучших друзей, однако речь шла об экранизации, а не о книге. Тем не менее, я всегда была убеждена, что чаще всего экранизации представляют собой интерпретации литературного текста и не всегда выходят на том же уровне или лучше. Иначе говоря, зная вкус моих ребяток и их любовь к фильму, я решила, что книга и вовсе должна быть чем-то потрясающим - к сожалению, оно оказалось вовсе не так.

Сперва хочу отметить несомненный плюс этой вещи - это стилистика. Я очень люблю жанр эпистолярного романа хотя бы потому, что сама люблю писать письма и адресовывать их определенному человеку, рассказывая ему те вещи, что я не занесла бы в свой личный дневник потому, что и так это прекрасно знаю и помню, и точно так же, как главный герой книги - Чарли - пускаясь в пространные обьяснения отношений между моими друзьями и родственниками, переключаясь от одной темы к другой, делая совершенно короткие записи, просто чтобы поделиться какой-то интересной мыслью или собственным наблюдением. Поэтому, когда я читала роман, я действительно верила в искренность Чарли, видела персонажей его глазами.

После - персонажи. Они тоже кажутся живыми, такие действительно существуют в современной жизни и, видно, существовали двадцать лет тому назад. Многие ситуации, в которых оказывались главный герой и его окружающие, оказались совершенно знакомыми, что позволяло сопереживать им еще сильнее.

Образ главного героя мне совершенно не понравился. Вернее сказать.... Я ОЧЕНЬ не люблю слабых персонажей, которые плачут в любой ситуации, у которых нет силы воли, которые наивны, доверчивы и боязливы. Мне по душе сильные, стойкие, пробивающие себе дорогу в жизни, а Чарли к таким явно не принадлежит. В одном мы схожи - у него день рождения в Сочельник, а у меня в Новый год, но мне, в отличие от него, всегда дарят два подарка.

В образе Сэм я узнала саму себя, к сожалению, и местами ее поступки, ситуации, в которых она оказывалась, и даже реплики казались мне списанными с себя самой. И это показалось мне чем-то дурным.

Образ Патрика показался мне самым интересным. Это персонаж, который как раз-таки сильный, который противостоит множеству трудностей из-за своей ориентации, взять хотя бы невозможность открыто быть с человеком, которого он любит. И он не терпит наплевательского отношения со стороны этого человека, не боится дать ему в морду, и после хотя и часто и много плачет и страдает, но все же находит в себе силы с этим справиться. Он кажется мне мудрым человеком, дающим правильные советы Чарли и здорово помогающим ему.

Однако, к сожалению, я не люблю Америку, очень далека от американской культуры, мне не понять их традиций, привычек, спорта. В почти любом произведении об Америке присутствуют семейный ужин на день Благодарения, походы на бейсбольные или американфутбольные матчи, драки в школьных столовых..., и эта повторяемость тоже наложила свой отпечаток на общее впечатление.

Мне осталось не до конца понятно, что хотел сказать этим произведением автор. Идея как-то размыта. О взрослении? О том, что детские травмы могут оказывать очень сильное влияние на психику и поведение в будущем? Возможно, но я не увидела никакого "нового" взгляда на это. Показать "изнанку" жизни подростков? Но ведь любой человек так или иначе был знаком с подобными ситуациями, даже если не был их непосредственным участником, в этом нет совершенно ничего нового.

Вслед за книгой посмотрела экранизацию и поняла, за что ее любят мои друзья - и она показалась мне ярче и убедительнее первоисточника, хотя я все так же в недоумении, зачем оно вообще.

Рецензия № 3 – Уильям Голдинг. «Повелитель мух» (7 баллов)

Смотреть

Не могу понять, почему этот роман называют антиутопией. Вот если бы детишки попали на остров как подопытные кролики жестоких взрослых, решивших позабавиться, наблюдая за тем, как маленькие мальчики пытаются выжить в диких условиях необитаемого острова - это одно дело, а тут же совершенно иное дело. Авиакатастрофа, чистая случайность, из-за которой дело и приняло столь печальный оборот. Хотя, может, дело в том, что этот маленький островной мир, населенный поначалу воспитанными английскими мальчиками, постепенно превращается в борьбу между "дикарями" и "отщепенцами".

Джек с самого начала становится отрицательным героем, в его поступках и речи постоянно прорывается плохо скрываемое, а в конечном итоге не скрываемое вовсе желание быть лидером. Он же и так привык командовать, солировать, будь то в церковном хоре или среди охотников на диких свиней. Ральф же спокоен, уравновешен, жаждет поскорее выбраться и сохраняет здравый рассудок до самого конца, а еще - служит своеобразным "голосом" Хрюши, к которому совершенно никто не прислушивается несмотря на то, что он сообразительнее и смекалистее всех остальных.

Мне понравилась сама завязка, идея. Воплощение, я бы сказала, на уровне, но многие поступки совершенно предсказуемы. Джек не выдерживает того, что есть еще кто-то, обладающий еще большей властью, чем он сам, Джека сковывают правила и обязанность поддерживать костер, им овладевают инстинкты, желание командовать и природная кровожадность. Он скрывается за созданной им же маской, которая помогает ему, дает уверенность в себе и своих силах, дарит независимость, и это чувство свободы слишком захватывает его и его "посредников", заставляет их забыть о сигнальном дыме и отложить на время все заботы о спасении их с острова, которые сваливаются на плечи Ральфа, но в одиночку он не способен с этим справиться (в одиночку потому, что только Ральф в равной степени разумен и дееспособен - Хрюша не может помочь физически, Эрикисэм засыпают во время дежурства, Саймон сходит с ума от жары и ужасающей атмосферы, а вскоре и вовсе погибает).

Кстати, о гибели Саймона. Я склонна считать, что это действительно был несчастный случай, и считаю поступок детей оправданным, как бы жутко это ни звучало. Они сами слетели с катушек и потеряли самообладание из-за темноты, страха и ужаса перед Зверем, и во всеобщей неразберихе было бы трудно не испугаться чумазого, вылетевшего на поляну существа. А вот дальнейшие попытки Джека выдать тело Саймона за "зверя, принявшего личину" - это да, это гнусно и мерзко.

Многие считают, что хэппи-энд в книге не обоснован. Я представила себе, что произошло бы, не будь сигнальный дым замечен - и мне кажется, что рано или поздно "дикари" бы все же опомнились, даже если бы это стоило жизни Ральфу, десяткам свиней и малышам, за которыми никто, даже Ральф, не присматривал. Хочется верить, что они бы устали, им бы надоела такая жизнь, они бы поняли наконец, что им необходимо выбраться оттуда, даже если бы это произошло спустя десяток лет. Но все же мне кажется, что концовка вполне органично вписывается в произведение.

На мой взгляд, книга заслуживает 7 баллов. Я бы не назвала ее шедевральной, все же, непредсказуемыми здесь можно назвать разве что неожиданные смерти малыша с родимым пятном, Саймона и Хрюши, но написана она хорошо, интересна и поучительна.

Рецензия № 4 – Стивен Кинг. «Кэрри» (8 баллов)

Смотреть

Поставила бы больше, но лично мне не хватило. Возможно, не хватило какого-то большего числа событий, не знаю. Но с другой стороны - тут больше и не нужно, все написанное создает целостное законченное впечатление.

Прежде всего понравился стиль написания - "документальные хроники" перемежаются с выдержками из книги одной из героинь и с художественным повествованием "от третьего лица". Благодаря этому и складывается целая картинка, беспристрастный взгляд на факты со стороны, взгляд непосредственной участницы событий и, наконец, той, что находилась в самом эпицентре.

Кэрри вызывает жалость. Я в своей жизни ни разу не столкнулась с травлей, ни меня, ни кого-либо из моих знакомых. Вернее, помню, клссе в 6м меня задирали мальчишки из-за очков и хороших оценок, но такого, чтобы на тебя весь мир ополочился... И ведь часто такие мотивы показывают в книгах, кино и на телевидении, тот же сериал "Школа", например. Мне верится, что всякое бывает, но с трудом.
Кэрри вызывает... похвалу, положительные чувства, радость за нее, когда она берет себя в руки и начинает мстить, потому что может. Я считаю, что она относится к тем сильным персонажам, которые способны перебороть внешние трудности и прежде всего себя самих (затюканность, рожденная благодаря матери и одноклассникам).
Я скорее "за" нее, чем против. Просто девушка стала жертвой обстоятельств. Возможно, с той малышкой, что родилась в другой семье в конце книги, будет совершенно иначе - ее мать, вероятно, не религиозная фанатичка, и сама она, возможно, будет красавицей, и тогда дар проявится в совершенно иных обстоятельствах, а может, и не проявится вовсе.

За задумку, стилистику, за саму Кэрри и за то, что каждый получил по заслугам (+ за выживших Снелл и Дежардин), а еще за то, что произошедшее "вне времени", и можно с легкостью представить, как бы оно выглядело в наши дни - 8 баллов.

Рецензент: nekay​

Рецензия № 1 – Александр Грин. «Алые паруса» (9 баллов)

Смотреть

Конечно, это никакая не сказка. В крайнем случае я бы провела некую призрачную параллель с древнегреческими текстами, где мифологические, нереальные сюжеты, излагались так, будто они действительно имели место быть. И некий рок, судьба, определяли будущее героев.
Позволила себе снять балл за то, что очень "тяжело" написан текст. Это придает ему некую земную основательность, но в то же время отдаляет читателя - читала буквально кусочками, по 2-3 страницы, потому что больше за один раз впихнуть в себя не могла (внимание рассеивалось). Во время прочтения мне ни разу толком не удалось представить происходящего; образность - явно не конек автора.

"- Теперь дети не играют, а учатся. Они все учатся, учатся и никогда не начнут жить."
Это история о людях, которые потеряли вкус к жизни. Они погрязли в своих мелких делах, их дни наполнены заботой о собственном теле, но не о душе. И детей они растят под стать себе, с детства приучая их мыслить в рамках плотского и земного.
Ассоль оказалась отрезана от них, и выросла совершенно иным человеком. Она понимает, что существует нечто большее, чем внешняя оболочка. И поэтому жизнь ее полнее и прекрасней.
Грэй - человек, бесконечно преданный своей судьбе. А судьба у него - быть капитаном; стать мужем Ассоль. Для него это также ясно, как то, что утром восходит солнце.
В то же время, в глубине души мы понимает, что он сам сделал это своей судьбою.
"Так - случайно, как говорят люди, умеющие читать и писать, - Грэй и Ассоль нашли друг друга утром летнего дня, полного неизбежности."
Больше всего в этой истории трогает благородство Грэя. То, как открыто и честно он отнесся к понравившейся девушке, как он выразил желание понять ее, поддержав "предсказание". Ему было не все равно, как начинать отношения, потому что уже заранее он относился к Ассоль серьезно и бережно.
Вопреки моим ожиданиям, "Алые паруса" вовсе не произведение о любви. Оно об отношении человека к человеку в более широком, глобальном, смысле. Думаю, я еще вернусь к этой повести лет через несколько)

 

[Касабланка]

Рецензент: Ornela​

Рецензия № 1 - М.Ю. Лермонтов. "Герой нашего времени" (10 баллов)

Смотреть

Никогда бы не взялась я перечитывать «Героя нашего времени», если бы не КК. Казалось бы, и что там читать после того, как в школе по полочкам разобрали бедного Печорина, определили его в горстку «лишних» людей, разочарованных своей скучной жизнью и порешили, что нужна ему революция — ни больше, ни меньше. И забыли про бедняжку. А, оказывается, очень даже интересно прочитать спустя годы что-то из школьной программы: совсем по-другому звучит книга, и вовсе не так, как вдалбливала нам в головы наша литераторша. Печорин, оказывается, несчастный человек, неприкаянный и самому себе не рад. Богат, свободен, здоров, умён, недурён собой и несчастен. Ищет приключений, рискует жизнью, заводит интрижки, но его это вовсе не веселит. Тут впору задуматься: чего не хватает герою того ( и нашего, между прочим, тоже ) времени. Отчего такая нелюбовь к жизни, депрессия, скука? Раньше нам внушали, что Печорин созрел для перемен, что существующий строй его тяготит, но я не увидела в книге презрения к царю даже завуалированного, нет там и никакой тяги к революционным деяниям. Печорин ищет развлечений, способных хоть на миг вырвать его из спячки, развеселить и приободрить. Ради своих мимолётных наслаждений он готов даже жизнью рискнуть. Его игры прямо или косвенно задевают других людей, но какое, в сущности, ему до этого дело. Ему скучно. Походя, он калечит, убивает и заставляет людей страдать. Мне не нравится Печорин и нисколько не жаль его. Он не имеет права так поступать с другими, играть их судьбами, даже если они кажутся ему глупыми и мелочными. В сущности, что такого ужасного сделал Грушницкий или княжна Мэри, чтобы так равнодушно с ними расправиться? Жили себе, никому не мешали, занимались интересными им делами, но появился Печорин и вынес им приговор. И на каком основании? Захотелось позабавиться, эксперимент провести?
Такие люди не лишние, я бы назвала их проще — они эгоисты и мерзавцы при довольно симпатичной наружности, изящных манерах и хорошем образовании. Люди ненужные и пустые. Вот ведь как интересно получается : повесть написана кто его знает когда, а проблема есть и будет всегда. Характеры людские не меняются, сколько бы веков ни прошло.
И читать интересно: великолепный слог, что ни говори, классика! Нигде, ни на одном предложении не запнёшься, не споткнёшься, никаких лишних слов и ненужных описаний. А какие описания природы, гор, местных обычаев, горцев! Читаешь, и стоит у тебя перед глазами гордый Эльбрус, Пятигорск, Кисловодск с его водными источниками. Ведь когда эта книга впервые была напечатана, огромное количество россиян узнавало Кавказ благодаря Лермонтову.
Я с удовольствием прочла, поностальгировала, вспомнила школьные годы чудесные и решила, что Лермонтов ничуть не устарел.

Рецензия № 2 - Валентин Распутин. «Уроки французского» (10 баллов)

Смотреть

Короткий и глубокий по смыслу рассказ о страшном и голодном послевоенном детстве. Нам сейчас трудно такое представить, но бабушка моя рассказывала, как её мама - прабабка моя - воровала на поле колоски и прятала их под юбку, чтобы хоть как-то накормить пятерых голодающих детей. Если бы её поймали, расстреляли бы... Это было даже не на Урале, а в хуторе Петровском Ростовской области.
Я верю каждому слову этого рассказа.
Моя бабушка, будучи маленькой, только мечтала о яблоках - у них на хуторе яблони и груши были только у зажиточных хозяев. Я верю, что ребёнок ничего слаще морковки не ел. Сахар только по величайшим праздникам. Гематоген - это же просто из другого мира, как и макароны. Страшно это читать. А учительница - молоденькая девчонка 25 лет, она же просто не знала как ему помочь. Мальчишка просто пух от голода, но подачки не брал, посылку вернул, но честный выигрыш уважал. Ведь он думал, что Лидия Михайловна играет с ним ради своего удовольствия, что её это развлекает. Наивный, конечно, но что с него взять, с деревенщины. Методы Лидии Михайловны, конечно, спорны, но тогда что говорить о знаменитом нашем Макаренко, который и игрой в карты завоёвывал авторитет. Или вот "Республику Шкид" почитать - там учителя тоже интересные встречаются, Викниксор, к примеру. Я думаю, что учительница повела себя как настоящий человек. И мне кажется, что вовсе и не жалела она, уезжая на Кубань - она сделала то, что ей сердце подсказало: спасла хорошего мальчишку от голода.
Конечно, одиннадцатилетний ребёнок никак не мог повлиять на ту ситуацию, да и что мог он сказать в оправдание учительницы. Ведь на деле она действительно играла со своим учеником в азартные игры на деньги. Поступок вопиющий, если не знать о причинах. И директор, как мне кажется, всё понял: мальчишка никак не пострадал, а учительница спокойно уехала. По крайней мере, ни о каком скандале в рассказе ничего нет. Только повзрослев, герой рассказа сумел понять странный поступок своей учительницы и оценить её благородство.
Рассказ этот, если я правильно помню, автобиографический - писатель рассказывает о своём детстве.

Рецензия № 3 – Джеймс Боуэн. «Кот Боб» (10 баллов)

Смотреть

Спасение одного кота не изменит мир, но мир несомненно изменится для этого одного кота. ©
Книга Джеймса Боуэна нарушает законы, данные автором этой цитаты. Спасение кота Боба изменило мир не только самого Боба, но и работников журнала "Big Issue", миллионной читательской аудитории этой книги, случайных прохожих, и, разумеется, его хозяина - Джеймса Боуэна.
Не ищите опечатку или банальную ошибку в том, что имена автора и главного героя книги совпадают. Действительно, это не просто книга, а книга жанра non-fiction, рассказывающая о том, как жизнь уличного музыканта и, по совместительству, бывшего наркомана, начала плавно изменяться в связи с появлением в его жизни очаровательного рыжего проказника. Несмотря на то, что питомец был назван в честь шизофреника из одного из самых известных детективных сериалов прошлого века, это никак не отразилось на характере Боба. Сложно представить себе более ласкового, преданного и доброго кота, чем Боб.
При прочтении первых глав некоторых читателей вполне может оттолкнуть незамысловатость истории. Ни в одной книг цикла о коте Бобе нет параллельных вселенных, магии, неожиданных героев, запутанных любовных треугольников, коварных заговоров и прочего, что принято называть оригинальным захватывающим сюжетом.
Тогда как же книгам о коте Бобе удалось стать бестселлерами? О, этим вопросом терзается даже сам Джеймс Боуэн на последних страницах второй книги!
Секрет прост - сложно представить себе более красивую, искреннюю, добрую, а главное, правдивую историю дружбы, которая заставляет тебя становиться лучше с каждым днём. Больше трудиться на низкооплачиваемой работе, чтобы коту достался вкусный ужин, с каждым днём уменьшать дозу, чтобы однажды Боб не лишился любимого хозяина, быть осторожнее на переходах, чтобы собака не покусала рыжий комок счастья - в ходе таких мелочей счастливый обладатель Боба, Джеймс Боуэн, постепенно превращается из никому не нужного уличного музыканта в популярного писателя. Разумеется, огромное значение в истории его становления полноценной личностью сыграл уличный кот по имени Боб, который просто нашёл Джеймса в нужное время и в нужном месте.
Этот цикл многому учит в ненавязчивой форме. И тому, что дружба - настолько сильное чувство, что дружить могут совершенно разные создания, в том числе человек и кот; и тому, что никчёмно прожитая первая половина твоей жизни - ещё не означает, что тебе суждено до конца своих дней даже не мечтать о чем-либо возвышенном и сильном; и тому, что мир не так уж плох, если в нём есть кто-то, кто поддерживает тебя. Но главная мысль книги в том, что не надо игнорировать некоторые детали своей жизни, которые как спасательные круги, появляются тогда, когда тебе кажется, что хуже уже не бывает. Джеймс пропустил мимо глаз с десяток таких кругов, но самое главное - он не прошёл мимо Боба.
Каждая глава - это концентрация всего самого милого и тёплого на земле. Бесценен момент, когда Джеймс, потерявший из-за лая собаки любимого кота, был в таком отчаянии, что хотел вернуться к наркотикам, свернул в знакомый подъезд и увидел у порога абсолютно спокойного Боба. А кого не умилил этот кот в моменты самой страшой ломки Джеймса, когда Боб ложился у ног хозяина и время от времени трогал его своей пушистой лапой, чтобы убедиться в том, что его лучший друг жив?
Во время чтения книги невыносимо хочется встретиться с Джеймсом и прикоснуться своими руками к его совершенному коту! И даже, если посчастливится, увидеть его в костюме Санта Лапкуса, подержать на собственных плечах и увидеть, как они с Джеймсом дают друг другу пять. Вспомните, как часто после прочтения книги вы хотели встретиться с героем в реальной жизни, но не могли, так как он - всего лишь плод воображения автора. Джеймс и Боб нарушают и этот закон тоже! Поскольку книга реальна, можно в любой момент написать Джеймсу в социальной сети, а те счастливчики, что планируют поехать в Лондон, вполне могут встретить на улицах города эту удивительную парочку.
Приглядитесь к своему коту повнимательнее - может, он тоже исполнит вашу мечту?
Ну а если у вас нет кота - оглянитесь вокруг. А вдруг ваше счастье ходит совсем рядом?

Рецензия № 4 – Стивен Чбоски. «Хорошо быть тихоней» (10 баллов)

Смотреть

Правдоподобная, живая, честная, в чём-то трогательная, в чём-то забавная книга "Хорошо быть тихоней" оставляет светлые впечатления после прочтения, которые напрочь перечёркивают такие трагичные моменты жизни Чарли, как самоубийство друга, шокирующая информация о любимой тёте или попадание в больницу. Конец этой книги - это словно начало новой истории, а какой она будет, каждый читатель придумает в своей голове.
Почему же тихоней быть хорошо, нам так и не объяснили. Должно быть, потому что яркие общительные люди, каких принято называть душой компании, всегда притягивают к себе завистников, недоброжелателей и подхалимов, а наш тихоня Чарли практически не пересекался с ними, предпочитая им общество любимой музыки и книг. Но это вовсе не значит, что он остался одинок - и в его жизни появились прекрасные друзья, которые приняли его таким, какой он есть.
Несмотря на простоту языка и употребление жаргонных фраз, язык не поворачивается назвать Чарли глуповатым подростком. Даже его учитель назвал его особенным, выделив среди большого круга учеников! Чарли не нуждается в статусах, богатстве или преданных поклонницах, для счастья ему нужно что-нибудь более возвышенное и душевное, к примеру, возможность употреблять с друзьями особенные фразы, понятные только в их кругу. Или узнать, с какими моментами у других людей ассоциируются его любимые песни. Или самому создать что-либо, что будет вызывать у людей сильные эмоции - и я верю, что Чарли станет писателем. Не зря же ему подарили печатную машинку!
В ходе прочтения книги узнаёшь столько мелочей о характере и предпочтениях главного героя, что начинаешь думать, будто он реален, и где-то на другом континенте действительно живёт мальчик, который больше всего любит те книги, которые прочитал в последний раз и который отличается нелюбовью к интервью, где говорится, какую еду заказала звезда. Его круг общения тоже легко представляется в голове - это и Патрик по кличке Никак, потому что его надо называть или Патриком (а не Патти!), или вообще никак; и приветливая девушка Сэм; и назойливая Мэри-Элизабет, помешанная на всём интеллектуальном, странном и непопулярном; и его брат-спортсмен, который является главной гордостью всей семьи...
Никто не знает, прочёл ли адресат эти письма, или они ушли в никуда, но главное, что Чарли выговорился, поделился частью своей жизни, и, кто знает, может быть, именно несложный анализ своей жизни помог ему найти друзей и стать частью бесконечности?

Рецензент: Sestra​

Рецензия № 1 – Стивен Кинг. «Страна радости» (8 баллов)

Смотреть

И все же я решила написать отзыв. Вопреки прогнозам дочитала сегодня. Хотя вчера вечером казалось иначе, когда в определенный момент я чуть не заснула под чтиво (это несовсем умаляет достоинство книги, ведь время было позднее и спать и мне и вправду хотелось, когда начала читать. Но чуда не произошло и сон не сняло рукой, что обычно происходит при чтении каких-то остросюжетных книг!).
Страна радости. Автор в послесловии сам называет роман "беллетристика" и в этом с ним трудно не согласиться. Занимательная литература. Правда, заставляет задуматься о некоторых вещах, но не более того. Спасают весь этот хаос, царящий в книге, бесконечный черный юмор автора и отрывки жизненной философии, сквозящей почти из каждой страницы. Разбавленная этим самым юмором, она не кажется нудной. И ты, не задумываясь, проглатываешь все эти сердечные приступы, раки и прочие гадкие болезни, постигшие окружающих героев персонажа. Но среди этого вселенского хаоса постоянно ускользает сюжет. И ты все думаешь:"А в чем смысл, брат?" Ты ждешь этого смыла, ждешь, надеяшься на какой-то экшен и движение. И в конце, жутко обламываешься. Не то, чтобы в книге нет ледянящих душу моментов, что ее можно отнести к триллеру. Есть даже весьма мерзкие и кровавые, когда лично меня мутило от отвращения, НО...их так МАЛО, а написанного ох как много. И ты все продираешься сквозь дербри всякой лабуды к ним, как через тернии к звездам. И очень разочаровываешься их количеством. Мистическая составляющая, заявленная в начале тоже мала. И на поверку выходит, что читаем мы, дамы и господа, мелодрамму. Хотя и для нее все как-то поверхностно. Герои не цепляют, разве что загадочный мальчик-калека, который сыграет центральную роль в истории. Но даже его не жаль, ибо уже было слишком много трагедий, болезней и смертей, не относящихся к сюжету. Для меня 10 -это то, что хотелось бы перечитать, 9- то, что можно рекомендовать для чтения друзьям на один раз. Не того ни другого, на мой взгляд, данная книга не заслуживает. Да, читать интересно, но то, что ее обязательно стоит прочитать, сказать не могу. Я сижу с двояким чувством, вроде, неплохо, что прочитала, но и не потеряла бы многого, если бы она меня миновала.
Вывод: заслуженные 8 баллов.
Дополню. В книге нет ни нормального описания места действия, ни героев....а если и есть, то они потонули во вселенском хаосе книги. Я, вообще, не помню ни одного героя из этой книги. Как он выглядел. Какой у него был характер. Все сплошная серая масса. Недавно читала Сальгари и есть с чем сравнить. Там каждый герой ИНДИВИДУАЛЕН. Я и сейчас помню как кто из них выглядел. Какой был характер. Ландшафты, описанные автором, вообще, великолепны. Все словно перед глазами. А тут. Если бы ни разу не была в парке атракционов, то вообще ничего бы про окружавшую местность сказать не могла.
Единственный запоминающийся момент - первый выход героя в шкуре. Хоки-токи нечто. Заводной момент. Радость мальчика-инвалида от посещения парка. А еще почему-то запала в душу вся мерзость, описанная на колесе обозрения в конце.
Наверное, я не жалею, что книгу прочла. К такому выводу я пришла нынче.

Рецензент: АлисаOff​

Рецензия № 1 - Николай Гоголь. «Вий» (10 баллов)

Смотреть

Очень уважаю творчество Гоголя, хотя самовольно еще ни одного его произведения не прочитала, всё - по школьной программе… Поэтому тяжеловато судить.
Но в целом, повесть мне понравилась. Прочла очень быстро. Здесь будем еще учитывать мой интерес узнать кто же такой Вий, дабы ранее ни одна экранизация мною просмотрена не была, а в голове крутились цитируемые всеми эти не поднимающиеся веки.
Безусловно, мистика здесь присутствует, но ужасами я бы данное произведение не назвала.
Гоголь, как всегда, очень точно и ёмко описывает быт народа, с его нравами, порядками, диалектами. Кому-то, может быть, трудно читать такие произведения, а мне, наоборот, нравится – сразу создается ощущение, что ты сам пребываешь в данном месте.
Также автор отлично вписывает в повесть образы нечисти, взятые им из славянских сказок. Один Вий чего стоит. Не стоит сбрасывать со счетов и саму ведьму – панночку.
Для меня было несколько странным, что по ночам она превращается в ужасную старуху. Неужели, будучи молодой девушкой она не нашла бы больше жертв? Понимаю, что такой образ ведьмы был в то время, но мне он не очень близок почему-то.
Но самыми главными во всей повести являются те самые три злополучные ночи, когда Хома Брут отпевал умершую панночку. Почему-то было не страшно, а интересно. Интересно наблюдать, как ведьма перестает быть прекрасной и показывает своё истинное Я. Интересно видеть, как Хома одной лишь своей верой противостоит темным силам. А весь этот ритуал – свечи, круг вокруг себя – воспринимаются только как антураж. После второй ночи, когда Хома поседел, начинаешь задумываться, а сколько бы я сама смогла противостоять злу, сколько бы смогла выдержать. И вот тут становится немного жутковато, уж не больно хочется в такой ситуации оказаться. А третья ночь всё ставит на места. Хома не выдержал, сломался, за что и умер, не дожив до рассвета.
Думаю, книгу нужно читать обязательно. В ней есть и о силе веры, и о борьбе добра со злом. И даже о том, что будет, если добро проиграет. И нужно ли, чтобы оно проигрывало?
В общем, не радужный финал, но я такие люблю. Жизненно.
Поэтому, будем верующими, добрыми и читающими классику.

Рецензия № 2 – Александр Грин. «Алые паруса» (10 баллов)

Смотреть

Два часа на часах и не нас и не нашего века
Смотрит девушка с пристани вслед кораблю
И плечами поводит, озябнув от ветра.
Я люблю это время, безнадежно люблю (с)
Впервые с этим произведением я познакомилась после летней смены в лагере, где у нас была тематика «Алые паруса». А точнее интерес к этой книги у меня зародился после одноименной песни под гитару темным вечером у костра. Тогда-то, лет так 13(!) назад, я впервые и взяла в руки Грина и прочитала сборник его рассказов от корки до корки. Как же я полюбила его язык! Какие описания, какие мысли он доносит до читателя!
Перечитываю «Алые паруса» уже в третий раз, и моё мнение об этом произведении нисколько не меняется. И пусть многие называют эту повесть сказкой, наивной до безобразия, но я думаю по-другому. Я вижу здесь романтическую историю о чуде, которое может случиться с каждым в нашем циничном мире, стоит только поверить в это самое чудо.
Ассоль не воспринимается мной наивной дурочкой со странностями. Я вижу чистую, доверчивую, мечтательную девушку. И одинокую. От излишнего одиночества Ассоль, может, и воспринимается несколько чудаковатой, но если бы в своё время она была принята людьми, она выросла бы совсем другой. А так, она сама построила свой мир и слова Эгля лишь добавили в него новую мечту, новый путь.
А Грей воспринимается как принц на белом коне, только вместо коня у него корабль с алыми парусами. Очень ценным, лично для меня, стало то, что, несмотря на выбранный путь, Грей сумел сохранить в себе те качества, которые полюбились мне еще тогда, когда он был мальчиком. А это тоже надо суметь.
Иногда мне кажется, что в Грея автор вложил часть себя. У них имена и фамилии начинаются на одни и те же буквы – Александр Грин и Артур Грей. Это же не простое совпадение…
И мне хочется верить, что Ассоль и Грей всегда будут в нашем мире, и любовь (или хотя бы влюбленность) такая тоже будет. Возможно, в наше время она и не закончится браком, но само это ощущение полета от исполнения желаний, счастье, которое прямо распирает человека и он хочет им со всеми поделиться - разве это не прекрасно?
Автор, в который раз, убеждает меня, что многим из нас не хватает чуткости и наивности, что не все мы умеем мечтать и ждать, и совсем не многие умеют делать чудо и дарить его другим людям.
Давайте дарить чудо и мечтать. Мечты имеют свойства воплощаться в жизнь. Проверено на личном опыте.

Рецензия № 3 – Александр Куприн. «Гранатовый браслет» (8 баллов)

Смотреть

Проходили эту повесть в школе, но, честно, не помню, что там нам учитель пыталась внушить, не помню и героев, один лишь браслет. Поэтому читала, словно в первый раз.
Чувства остались двоякие.
С одной стороны, как многие пишут - любовь, что прошла мимо Веры, самоотверженная, исключительная, не требующая ничего взамен. Но разве ли не требующая? А все эти письма, подарки? Разве Желтков не хотел ими показать Вере, что он есть и его чувства сильнее и исключительное, чем её любовь с мужем? По мне, так самоотверженная и платоническая любовь проходит для объекта любви совсем незаметной. Вот если бы Вера получила все эти письма и подарки уже после смерти Желткова, тогда бы я даже расплакалась и пожалела бы и Г.С.Ж, и Веру.
А так Желтков видится мне этаким маниакальным поклонником, который вроде бы и не хочет мешать Вере жить, но и по-другому никак не может. Сам себя разрушает этой любовью. И разве бы сильный человек не смог перешагнуть через себя и продолжить жить дальше? Так нет, герой решил упростить себе страдания, убив себя, а заодно и испортить напоследок жизнь Вере и её мужу.
Но стоит ли винить одного Желткова? Здесь и Вера с мужем виноваты. Почему они даже не постарались объяснить Г.С.Ж., что его жизнь без Веры имеет место быть, для меня это не понятно. Они словно толкнули его на убийство, оставшись стоять в сторонке.
Еще считаю, что не расскажи Аносов Вере про ту любовь, «что бывает один раз в тысячу лет», она и всё это происшествие восприняла бы по-другому.
С другой стороны, пытаешься понять, так что же автор хотел сказать?
Может, что любовь бывает разная, но она всегда будет особенной? И то, что она всё равно нужна всем, какой бы она не была? Или, может, что любящий человек готов пойти на любые жертвы, и при этом не перестанет любить и будет счастлив?
Сам гранатовый браслет с первых строк упоминания о нем становится символом. Пять красных камней граната - как кровь и надвигающаяся беда, и один зеленый – как что-то чистое и вечное.
За такие непонятные ощущения поставлю такие баллы

Рецензия № 4 – Михаил Шолохов. «Судьба человека» (10 баллов)

Смотреть

Я люблю Шолохова. Когда читаешь его произведения, с ярко нарисованными образами, декорациями, то вливаешься в стихию повествования и выбраться из неё крайне сложно, даже когда переворачивается последняя страница и заканчивается последнее предложение.
Я не буду писать, как мне понравился этот рассказ. Как можно писать такое о войне? Рассказ не понравился, он захлестнул эмоциями. Совсем не много странниц, но сколько автору удалось в них уместить! Потерю, боль, борьбу, надежду, ожидание, веру, любовь…
Судьба человека. А человека ли? По мне так - целой страны, целой эпохи.
Андрей Соколов, простой русский мужик, со своими достоинствами и недостатками, любящий свою семью, трудящийся на благо детей. Работает в удовольствие, дома его ждут любимые и любящие люди. Разве не этого хочет каждый?
Но начинается война. И сколько таких людей было вырвано из родного дома, сколько из них лишились семьи, сколько – жизни? Сколько человеческих судеб было разом поломано или стерто с лица земли? Кто сможет подсчитать всю боль народа? Сколько людей осиротело в этой ужасной войне?
Андрей Соколов - он же тоже остался сиротой, как и маленький Ванечка. Два осиротевших человека, две родственные души.
Главное то, что герой, не смотря на жестокость войны и плена, сумел остаться человеком. Выжил морально, сохранил в себе человеческое тепло и сумел поделиться им с маленьким ребенком.
Он будет жить для этого мальчика, сколько даст ему ставшее слабым сердце. Жить для будущего осиротевшего Ванечки, чтобы и тот стал настоящим русским человеком.
Читала и слезы наворачивались на глаза. Война – страшная штука, отбирающая всё, что мы любим, ценим, всё, чем мы дорожим. Вечная память тем, кто вернул нам мирное небо...
Очень жаль, конечно, что сейчас наш мир сотрясают войны. Видимо, в этих странах не ценят старых потерь…

Рецензия № 5 – Валентин Распутин. «Уроки французского» (10 баллов)

Смотреть

Грустный рассказ о послевоенном голодном времени. Это время – испытание не только для взрослых, но и для детей. И как многие, наверное, знают, в детстве всё, будь это хорошее или плохое, воспринимается и запоминается намного ярче.
В рассказе мы видим, как закаляется наш маленький герой. Он часто проявляет силу воли, гордость, выдержку, чувство меры. Ведет себя совсем как взрослый.
Также меня поразило то, что ГГ так стремительно хочет выучиться. Сам себе поставил цель и будет до последнего к ней идти. Еще одна черта, за которую стоит уважать этого маленького человека.
Особый свет на мир в рассказе проливает учительница французского языка - Лидия Михайловна. Проявив понимание к мальчику, она начала дополнительно заниматься с ним французским у себя дома, надеясь тем самым его еще и подкормить. Но мальчик был слишком горд и ни в какую не хотел брать «подачек» от учительницы. Еще раз свою гордость герой проявляет, когда возвращает Лидии Михайловне её посылку с макаронами и гематогеном. Тогда учительница решает подойти к герою с другой стороны: начала играть с ним в игру на деньги.
Когда читала рассказ в школе, была дико удивлена таким подходом, а сейчас понимаю, что по-другому мальчик ни за что бы не раскрылся и не пошел на встречу.
Кульминацией, конечно, является момент, когда их повседневную игру видит директор школы. И только после того, как учительница покидает школу, герой переосмысливает многие стороны жизни. Да я думаю, ни он один.
Этот рассказ учит нас человечности и доброте. Иногда следует чем-то пожертвовать, чтобы кому-то помочь.
Но так как в книге не сказано, что был какой-то скандал после произошедшего или что-то похожее, можем подумать, что, в принципе, и директор всё понял и просто по-тихому отпустил учительницу, а мальчику дал возможность доучиться и стать хорошим человеком и отличным писателем.
Как писала Ornela, это рассказ автобиографический. Я решила кое-что поискать и нашла такие слова автора об учительнице:
«Сейчас я вспоминаю, как тогда она, взяв вину на себя, покинула школу, а мне на прощание сказала: «Учись хорошо и не вини себя!». Этим она преподала мне урок и показала, как должен поступать настоящий добрый человек. Ведь недаром говорят: школьный учитель – учитель жизни».

Рецензия № 6 – Эрнест Хемингуэй. «Старик и море» (10 баллов)

Смотреть

Меня всегда влекли книжки Хемингуэя на полке в домашней библиотеке, но почему-то моё внутреннее Я всячески меня отговаривало, когда руки непроизвольно гладили корешки книг. И как я теперь поняла – зря.
Старик и море - красивая грустная повесть – причта о силе духа.
Сантьяго – старый рыбак, который потерялся в потоке быстрой жизни. У старика есть преданный друг – мальчишка, ради которого ГГ хочется поймать большую рыбу и доказать всем, что он еще не так стар, как есть на самом деле.
Ради мальчика он снова отправляется в море и даже заплывает дальше, чем обычно. Он бросает морю вызов. И не выигрывает. Но и не проигрывает. Он достойно переносит все испытания, посланные морем: сначала борется с рыбой, а потом - с голодными акулами.
И за это Сантьяго можно даже назвать героем – он боролся и смог вернуться живым.
Мне безумно понравилось, как автор описывает все мелочи тяжелой работы рыбака. Начинаешь понимать, что это не такая уж и простая работа, особенно когда беспощадно печет солнце, солёная ввода обжигает раны, а тело требует отдыха. Голова еще работает, а тело постепенно покидают силы. Это отлично видно в бессвязной речи старика. И благодаря всем этим описаниям понимаешь, как же иногда медленно течет время! Вместе с автором и героем мы проживаем это, казалось бы, бесконечное время.
А как бесподобно описано море, словно живое разумное существо! Оно наказало старика за его вольность заплыть слишком далеко, отобрало такое желанное счастье, в виде большой рыбы, даже обглодало его до скелета, не оставив ничего, кроме носа-меча…
И как ни странно в этой повести можно найти что-то и из нашей повседневной жизни.
У каждого из нас может появиться шанс (большая рыба), за который непременно стоит бороться и даже, если мы привезем домой один лишь скелет, нужно просто принять этот факт. Тем ценнее будут восприниматься нами маленькие победы над обстоятельствами, или над «акулами», готовыми отнять добычу или даже сесть тебя самого! Но нужны только сила духа и знание, что где-то кто-то тебя всё же ждёт. Как мальчишка ждал старика.
P.S. Я до последнего боялась, что старика съедят акулы… Поэтому для меня то он уж точно герой

Рецензия № 7 – Энтони Берджесс. «Заводной апельсин» (10 баллов)

Смотреть

Что это за kal ? Видела я в многих отзывах.
А мне, как ни странно, понравилось. Да много насилия, много страшных сцен, которые хотелось бы вырезать и забыть, но они не забываются! Книга заставляет задуматься, заставляет испугаться своего будущего, будущего своих детей. Вот где гарантия, что наши дети не станут такими?
Могу лишь предположить, что Алекс был предоставлен сам себе в детстве. Да и родителям он особо был не нужен - как быстро они обзавелись квартирантом... Но они же привили ему любовь к классической музыке? Хотя Алекс и её использует не по назначению. Определенно, на становления Алекса как человека повлияли "друзья" и "улица".
Особенно покоробили сцены изнасилования малолетних девочек и жены писателя. Причем вторая сцена вызывает больше жалости, больше эмоций, больше возмущения. В первой хочется лишь взять ремень и "до кучи" выпороть этих глупых малолеток, которые строят из себя больших, а потом плачутся.
Хочется выделить сленг на латинице. А как еще можно было бы передать всю самобытность этих подростков - наркоманов, насильников, извращенцев и убийц? Нормальные люди говорят нормально.
Финал пробудил противоречивые чувства. С одной стороны, глядя на дружка Алекса, который женился и остепенился, думаешь, ну на до же, кто-то хоть взялся за ум! А потом призадумываешься - сколько там парню лет? Двадцать с небольшим? не верю! Хотя в то время это был возраст взрослого человека. А мысли самого Алекса? Вот если бы он все это говорил без сленга, я бы поверила, а так... Одни слова. Люди не меняются. Ведь даже доктора не смогли искоренить в Алексе весь этот kal, который он холил и лелеял столько лет, а тут за пару дней изменится! неа...
В общем, мыслей море, сначала думаешь одно, потом призадумаешься и видишь второе и третье.
Книгу читать стоит обязательно. Иногда нужно снимать розовые очки.

Рецензент: Касабланка​

Рецензия № 1 - Джордж Оруэлл. «1984» (10 баллов)

Смотреть

Никак не получилось поставить ниже десятки, хоть местами было действительно суховато читать. Но в отличие от той же антиутопии Замятина "Мы" я читала без чувства "щас засну" (прям как Джулия на чтении книги Голдстейна) или "щас мозг закипит".
А вообще я укрепилась во мнении, что все антиутопии отдаленно похожи друг на друга, различаются лишь некоторыми нюансами. Оно и понятно: есть определенный канон жанра, сильно не разгонишься. Но вот конкретно "Мы" и "1984" выглядят почти как близнецы, если сумасшедшую математику первых перевести на понятный язык. Тот же ГГ, который постепенно понимает, что не все так замечательно. Подружка, которая открывает ему глаза на происходящее. Апогей, когда, как говорится, или пан или пропал. Даже домик для встреч - в каждой книге свой, но идея похожа.
Книга мне понравилась в плане того, что наглядно демонстрирует, куда может скатиться мир. Уже сегодня пропаганда промывает людям мозги чуть ли не с колыбели, и вполне понятно, что к сорока годам человек будет уверен, что дважды два будет пять только потому, что партия так сказала. Мы привыкли заочно верить в вещи, которые показывает телевизор или пишет интернет, даже если не беспрекословно, то червячок сомнения все равно появится.
Мне очень понравилась мысль Смита: когда обществу, задавленному тиранией, некуда будет отступить, оно покончит жизнь самоубийством, власть партии не может быть вечной. Сложно править тем, чего уже нет. Антиутопия Оруэлла - это общество, само себя обрекающее на смерть.
И понравилась мысль партии: общество не будет бунтовать, если ему не с чем сравнивать свою жизнь. Если они не знают, что такое свобода, бороться за нее не будут.
Но помимо образности, в книге полно ужасов в виде человеческой натуры. Следящий за всеми телеэкран, уничтожение языка, красоты общения, замена правды ложью, отсутствие семейных ценностей - собственные дети спят и видят как отправить родителей на эшафот. Страшно и жутко. Несмотря на жанр фантастики, книга не оставляет равнодушным.

 

[Касабланка]

Рецензент: милый_Вук​

Рецензия № 1 – Эрнест Хемингуэй. «Старик и море» (2 балла)

Смотреть

Моя первая книга Хемингуэя стала «Иметь и не иметь». Тогда я подумала, что, возможно, не с этой книги стоит начинать знакомство с автором, и я просто выбрала что-то не то, так же бывает. Теперь, прочитав, пожалуй, самую известную его повесть «Старик и море», я поняла, что первая книга была очень даже ничего. Потому что больше Хемингуэя я читать не буду, крайне на это надеюсь.

Когда вокруг столько восторженных отзывов, неосознанно поддаешься общей истерии и готов ставить десять из десяти, даже не взглянув. Я была уверена, что я сейчас сяду, прочитаю, мой мир перевернется и я присоединюсь к полку восторженных. Прочитала, мир не перевернулся, в общем-то, сама виновата в своих навязанных ожиданиях.

Сюжет проще пяти копеек. Старик поймал рыбу, старик боролся с рыбой, старик одолел рыбу, старик боролся с акулами, старик не одолел акул. От восторга аж пальцы поджимаются.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что главный смысл – между строк. У старика, как и у нас всех, есть жизненная цель. Он за нее ухватился и готов был идти до конца. Верь себя, в свою мечту, иди, несмотря ни на что, даже если у тебя нет ни еды, ни воды, тебя уносит все дальше, а руки отказываются слушаться. Будь осторожен с завистниками, которые не постесняются забрать твои труды, но бейся до конца, даже если придется отдубасить их дубинкой. Конечно, это если вкратце.

Нет ничего плохого в простых и очевидных истинах, обычно именно они и подкупают. Заворачивать их в такую обертку – дело автора. Добавлять ли страз, блесток, мишуры – дело автора.

Меня не тронуло ни одно предложение, чтобы остановиться, закрыть книгу и вдуматься. Вдумываешься лишь уже после, прочитав книгу, оглядываешь ее целиком и делаешь вывод.

Я не готова назвать повесть плохой или каким-либо обидным словом, у меня язык не повернется. Просто это ни моя философия, ни мой сюжет, ни мой вариант подачи. Не люблю этот ленивый треп, там, чтобы было настолько реально, что можно почувствовать морской бриз и пропитаться чужим одиночеством. Не чувствую этого и не верю, что вот этими самыми обыденными вещами можно заставить проникнуться на пустом месте. Я никогда сама не ловила рыбу, но каждое лето хожу с отцом на рыбалку. И в этом нет никакой романтики.

В итоге было скучно читать всю эту болтовню, мысли старика между тем как что-то наконец происходит, я не знаю, что несут в себе и для чего служат эти фразы кроме того, чтобы просто забить страницы для объема.

Вот такое мое жесткое и несправедливое мнение, пойду смотреть свои тупые блокбастеры и плакать над своей жалкой обывательской сущностью.

Рецензия № 2 – Джордж Оруэлл. «1984» (9 баллов)

Смотреть

Эта книга была у меня второй в заходе антиутопий Замятин-Оруэлл-Хаксли, но судить я ее уже непредвзято не смогу, но попытаюсь вспомнить все то, что переживала на момент прочтения.

Конечно, после Замятина она читалась гораздо легче. Этот построенный мир Оруэлла, где на каждом шагу злая ирония, будто насмехается над нами и над Уинстоном, который, к слову, работает в Министерстве Правды, где самой правды в помине не существует. Окружающая действительность сурова: вечная война, то с правыми, то с левыми; сегодня одни, завтра другие, и все болванчиками кивают в такт, потому что иначе нельзя. Думать и действовать можно только в рамках дозволенного, не говорить лишнего. Впрочем, на пятиминутках ненависти лучше не отмалчиваться, а то подозрительно. Старшего Брата хлебом не корми, дай кого-нибудь убрать. Уберут и историю перепишут, будто тебя никогда и не существовала. Перепишут, кстати, в Министерстве Правды. Попробуй тут не сойти с ума.

И даже кофе суррогатный.

Пересказывать все события книги не имеет смысла. Скажу лишь, что история вышла отличной. Я с Уинстоном переживала все эти приступы сентиментальности, робости, неуверенности. Надежды и веры. Страха и отчаяния. В какой-то момент я поверила, что они смогут, что они справятся.

Оруэлл жесток как сама реальность.

Меня до глубины души тронули последние главы про пытки Уинстона. Где под страхом физической боли ты готов забыть все, ты готов предать себя. Потому что это одно из самых сильнейших воздействий. Нельзя защитить свою душу, когда ты становишься как оголенный нерв. Когда тебе ломают тело, ты готов на все, и уже нет речи ни о каких других ценностях.


Ни за что на свете ты не захочешь, чтобы усилилась боль. От боли хочешь только одного - чтобы она кончилась. Нет ничего хуже в жизни, чем физическая боль. Перед лицом боли нет героев.


Отдельным пунктом хочу сказать о двоемыслии. Я внимательно вчитывалась и долго вдумывалась. Я думаю, эти строки надо перечитать обязательно по второму, по третьему кругу. Потому что они великолепны.

Я не знаю как могло бы случиться по-другому. Жутко оттого, что финал книги мне кажется наиболее возможным. Я лишь надеюсь, что такое будущее навсегда останется в прошлом.

Рецензия № 3 – Стивен Кинг. «Кэрри» (8 баллов)

Смотреть

Когда я читала книгу, не пытаясь анализировать, а просто погрузившись в историю и проецируя все чувства, у меня было две мысли:

1. Я ненавижу подростков

2. Я ненавижу религию

Потому что по сути своей эти два потока, несущих в себе только разрушение, прессуют бедную Кэрри с двух сторон, а в ней слишком мало мужества, смелости и гордости, чтобы вынести. Кэрри не родилась такой, и такой ее не воспитали, чтобы она смогла найти силы дать отпор шайке школьных шакалов и больной на всю голову матери, конечно, до того как она нашла в себе мутаген телекинез.

Сам же телекинез был выходом ярости, мести, кармой. Они заслужили это, и где-то в глубине своей жалкой низкой души я нашла какое-то извращенное удовлетворение оттого, что Кэрри оказалась морально слаба, чтобы выбрать дорогу Чарльза Ксавьера, и пошла по пути наименьшего сопротивления – убей их всех. Злых, беспощадных в своей жестокости «детей», равнодушных.

Был ли у Кэрри выбор? Я считаю, что был. И говорю я это не махнув рукой, мол, каждый может пересилить себя, смириться с пережитым и двигаться дальше, а вполне осознанно. Кэрри была обычной, она не была злой в душе, не было в ней монстра, не было злых планов отомстить всему миру. Просто в какой-то момент она не выдержала. Оправдываю ли я ее? На ее месте, думаю, так поступило бы большинство.

Глаз за глаз и весь мир ослепнет.

Сью чудесным образом не попала в рулетку смертников. Потому что одумалась? Потому что хотела исправить положение? Я думаю, ей было дискомфортно от осознания того, что она также способна на подлость и жестокость, не более того. Ей не было действительно жаль Кэрри, хоть она и предпринимала какие-то странные попытки оправдать себя в своих же глазах. Просто я думаю, если бы в ней была человечность, та самая, которую она хотела видеть в себе, она поступила иначе, она бы хоть что-то сделала, а не отправила своего парня исправлять ошибки. Которого, кстати, было жаль больше всего мне.

Кингу идеально удалось прописать ад как он есть. Одиночество Кэрри удушающее и липкое, безысходное и жгучее, оно выворачивает наизнанку и в какой-то момент кажется, что это ты уже в этой школе стоишь в свиной крови.

Рецензия № 4 – Уильям Голдинг. «Повелитель мух» (8 баллов)

Смотреть

Книгу я прочитала год или два назад по чужому совету.

Слог для меня оказался трудноват, местами я даже пропускала предложения, когда терялась в нити повествования. Но в итоге все свелось к моему фанатичному интересу чем же все кончится.

Для мальчишек кончилось относительно хорошо, для меня – определенно плохо. Те самые неутешительные выводы, о которых я готова думать до сих пор.

Книга не в буквальном смысле о детях. Она не подходит для поверхностного чтения, потому что тогда получается в ней слишком много изъянов. Дети – это скорее метафора. Суть самого человека, не обремененного жизненным опытом, мотивами и многоярусными ценностями, тянущимися сквозь время. Здесь дети как голые люди. Раскрытые, чистые, с легкой предысторией, без личных трагедий. Именно поэтому моральные границы рушатся так легко и так быстро.

И вот эти самые дети, оказавшись одни на необитаемом острове посреди океана, уже не обязаны соблюдать все правила цивилизации. Правила еще есть, а цивилизации нет, их никто не держит и остается лишь ждать, когда появится ничем не ограниченная человеческая суть.

Голдинг не спеша показывает нам сцены, каждая последующая которая ужасней предыдущей. С убитой свиньи для пропитания до осознанного убийства.

Главный конфликт истории – противостояние Ральфа и Джека. Где Ральф сохраняет в себе человека, а Джек нет. Мне до последнего хотелось верить в победу разума над инстинктами, но, видимо, правда редко оправдывает ожидание. Изначально само название предопределяет весь исход битвы, где победу одержит демон чревоугодия. Потому что вся наша воспитанность, все наши правила – поверхностны. Они ничто пред тем какая сущность живет в нас на самом деле.

Для меня это не книга-откровение, но достаточно страшная. Нет в ней, конечно, каких-то жутких описаний или шокирующих диалогов, от которых кровь стынет жилах. Я не могу спокойно разговаривать с людьми, которые отмахиваются от меня и говорят, что книга – глупость, потому что такого не бывает, дети не такие жестокие, а если и жестокие, то где кровища и кишки. Это не развлечение «напугай себя до дрожи». Страшны сами смыслы и посылы, заложенные в романе.

В общем, Гослинг заставил меня задуматься о многом, и я благодарна ему за это.

И, стоя среди них, грязный, косматый, с неутертым носом, Ральф рыдал над прежней невинностью, над тем, как темна человеческая душа...

 

[Касабланка]

Голосование открыто по 20 сентября включительно.
Голосовать могут только члены КК. Если вас нет в списке клуба, но вы оставляли отзыв на книги текущего сезона, отпишитесь мне в ЛС.
Голосуем по шаблону, указанному в шапке. Редактировать сообщения нельзя.

 

[NatalyJane]

Лучший рецензент: Millicent
Его лучшая рецензия: №4
Хотя рассуждения автора мне не слишком близки (тому же "Герою нашего времени" я поставила 10 баллов, а тут тотальная критика и всего 6), очень нравится стиль, рецензия на "Гранатовый браслет" приглянулась еще когда ее только опубликовали.
А еще нравится разделение мыслей на абзацы. Цельные тексты без единого промежутка между строками читать трудно, а тут каждая мысль вынесена в свой абзац (у милый_Вук так же, например). Люблю абзацы