Викторины и другие конкурсы от Книжного клуба

Касабланка · 28 Авг 2013

Любите читать? В компании с книгами время для вас летит незаметно? А конкурсы любите? Ну тогда вы попали по адресу! Потому именно здесь мы проводим викторины по произведениям, прочитанным с Книжным клубом. Приглашаем вас побороться за звание Книжного знатока!

1

Ежесезонная викторина-тест

Организатор: любой желающий

Дата и время викторины плавающие, обговариваются заранее. К участию допускаются все пользователи, начиная с группы «Проверенные» (в том числе персонал). Викторина проводится в виде теста: организатор публикует перечень вопросов, количество которых варьируется в зависимости от количества книг в последнем завершенном сезоне. К каждому вопросу прилагается несколько ответов (как правило, четыре, но правильный лишь один, если организатором заранее не оговорено иное). Ваша задача: за определенное время выбрать все правильные ответы, заполнить шаблон, предоставленный организатором и опубликовать его в этой теме; редактировать свое сообщение с ответами запрещено во избежании дисквалификации. Побеждает участник, давший наибольшее количество правильных ответов раньше всех. Все участники викторины получают повышение репутации. Победитель награждается

. Все остальные

.

1

Свои вопросы, предложения и замечания вы можете писать в этой теме (а также если желаете провести викторину по какой-либо популярной книге из репертуара КК).

Akahori · 18 Сен 2014

Очень интересно было почитать рецензии. Причем не менее интересно, чем читать сами книги. XD Люблю следить за ходом мыслей других людей - в независимости от того совпадает ли их мнение с моим. Но выбирая что-то лучшее для себя - отдаем предпочтение близкому нам. И в это раз самыми близкими мне оказались отзывы Орнелы. Так что:
Лучший рецензент: Ornela
Его лучшая рецензия: №3
Рецензия такая же позитивная, как и сама книга. Сама я прочитала половину первой книги цикла, читала запоем и допоздна. Но потом в отпуске у меня стырили планшет. И как-то потом не получилось вернуться к этой книге. Но сильные позитивные чувства остались, как и яркий образ кота. И Орнела как нельзя лучше описала этот яркий образ, а также великолепный тандем - кота и человека.

Navia · 19 Сен 2014

Лучший рецензент: милый_Вук
Его лучшая рецензия: №4

Селеста · 19 Сен 2014

Все рецензии превосходные, всегда читаю и завидно, что сама-то так не умею. Выбор, наверное, остановлю на милом_Вуке) Благодаря её отзывам, теперь я знаю, что не стану читать "Старик и море", зато добавила в хотелки "1984", "Кэрри" и "Повелителя мух"

Лучший рецензент: милый_Вук
Его лучшая рецензия: № 4

АлисаOff · 19 Сен 2014

Лучший рецензент: NatalyJane
Его лучшая рецензия: №2

Алина · 19 Сен 2014

Лучший рецензент: Millicent
Его лучшая рецензия: №4

Касабланка · 21 Сен 2014

ИТОГИ
Лучшие рецензенты Книжного клуба летнего сезона 2014:

Рецензент: Millicent

Рецензия № 4 – Александр Куприн. «Гранатовый браслет» (3 балла)

Столько всего слышала об этой повести и так разочаровалась прочитав. Не хочется останавливаться на персонажах, ибо в память не врезался никто, сразу перейду к главному – поступку Желткова и любви Желткова.

Во-первых, к чему маниакальное преследование? Одно дело, когда Вера была не замужем, другое – теперь, спустя столько лет и, невзирая на открытую просьбу девушки оставить её в покое, продолжать ей навязывать свое внимание. От этого уже не романтикой и влюбленностью, а диагнозом попахивает. Я считаю, что любящий человек в первую очередь подумает о чувствах объекта своей страсти, а не о собственном «Хочу и все». О Вере тут Желтков думает в последнюю очередь. Как должна себя чувствовать замужняя женщина, которую некий мистер N заваливает письмами с навязчивыми комплиментами? Может, в книге это романтичным и кажется, но в жизни, когда клеится какой-то тип с цветами-украшениями и, падая на колени, рассказывает о том, что следит за «любимой» на всех вечерах и мечтает поменяться с её платьем местами, чтоб касаться её, хочется написать заявление в ментовку. А коллекционирование вещей, к которым она прикасалась хоть раз? Это все поступки человека с расстройством психики. Вот подсознательно сравниваю с главным героем романа Джона Фаулза. Любой прочитавший человек, скажет, что там ГГ без царя в голове и таким место в психушке. Там он, конечно, своим поступком вообще перешел все мыслимые и немыслимые граница, но если говорить только лишь о чувствах к девушке, маниакальной влюбленности, сильно ли Желтков отличается от Фредерика Клегга?

Во-вторых, самоубийство Желткова. Поступок слабого, трусливого, зацикленного на себе и своих проблемах человека, не желающего и не представляющего жизни без того, что хотел, а не получил. Поступок подростка, большого ребенка, сопливой ванильки, но не мужчины. И мало того, что он при слове «нет» сразу бросается в истерику и стреляет в висок, так ещё и не может сделать всего этого, не хлопнув дверью при уходе. Ему надо сделать это громко, вызвать у других жалость и чувство вины. Опять-таки, о Вере не думал не секунды. Иначе зачем посылать ей записку, которую можно интерпретировать как «вот из-за тебя я застрелился»? Понятно тут у Веры, как и у большинства девушек на её месте, и чувство вины, и внутренние терзания. Вот после этого Желтков для меня превратился из просто неприятного типа в по-настоящему мерзкого.

Вера после последнего «подарочка» от воздыхателя, естественно мучается угрызениями совести, поэтому, скорее всего, и приходит к выводу, что возможно это и была настоящая любовь, а она её по глупости своей упустила. А не стреляйся Желтков, просто уедь из города, как и планировал, она бы просто о нем забыла и не вспоминала. Ну а когда человек с собой покончил из-за якобы любви к тебе, тут конечно это до конца жизни грузом останется.

И самое печальное, что сам автор занимает такую позицию, будто это и есть настоящая любовь. Страдальческая, мучительная, но настоящая. Так как подобный ход мысли проскакивает не только у главного героя-психопата, но и у других персонажей: Веры и Аносова. Причем из уст Аносова это подается как неоспоримая истина жизни. И как мне после этого относится к произведению с подобными нравоучениями и идеалами? Странно, что в школьную литературу книги с такими суицидальными мотивами заносят, а потом удивляются, почему подростки вены себе режут. Я считаю, это произведения для взрослых людей со сформированной психикой, а не для школьников, которые неизвестно что вынесут из сего творения.

Насчет оценки колебалась от 2 до 9 баллов, поэтому распишу свои критерии:
+ 1 балл - Хорошо прописаны образы, хотя я запомнила только Желткова и сестер
+ 1 балл - Про подготовку к именинам (не само празднование) было читать не так скучно
+ 1 балл - Мировая классика как не крути
- 1 балл - Сам гранатовый браслет теряется где-то там, мне не совсем понятно, зачем стоило выносить его в название
- 1 балл - Повествование довольно скучное, как будто про муху, что в стекло бьется, а не про человека, что с собой покончить решил
- 5 баллов – Позиция, занятая автором в поднятой теме. Столь абсурдное представление о том, какая должна быть настоящая любовь. А человек, который должен быть её воплощением и вызывать сострадание и жалость, мне противен и отвратителен.

Рецензент: милый_Вук

Рецензия № 4 – Уильям Голдинг. «Повелитель мух» (8 баллов)

Книгу я прочитала год или два назад по чужому совету.

Слог для меня оказался трудноват, местами я даже пропускала предложения, когда терялась в нити повествования. Но в итоге все свелось к моему фанатичному интересу чем же все кончится.

Для мальчишек кончилось относительно хорошо, для меня – определенно плохо. Те самые неутешительные выводы, о которых я готова думать до сих пор.

Книга не в буквальном смысле о детях. Она не подходит для поверхностного чтения, потому что тогда получается в ней слишком много изъянов. Дети – это скорее метафора. Суть самого человека, не обремененного жизненным опытом, мотивами и многоярусными ценностями, тянущимися сквозь время. Здесь дети как голые люди. Раскрытые, чистые, с легкой предысторией, без личных трагедий. Именно поэтому моральные границы рушатся так легко и так быстро.

И вот эти самые дети, оказавшись одни на необитаемом острове посреди океана, уже не обязаны соблюдать все правила цивилизации. Правила еще есть, а цивилизации нет, их никто не держит и остается лишь ждать, когда появится ничем не ограниченная человеческая суть.

Голдинг не спеша показывает нам сцены, каждая последующая которая ужасней предыдущей. С убитой свиньи для пропитания до осознанного убийства.

Главный конфликт истории – противостояние Ральфа и Джека. Где Ральф сохраняет в себе человека, а Джек нет. Мне до последнего хотелось верить в победу разума над инстинктами, но, видимо, правда редко оправдывает ожидание. Изначально само название предопределяет весь исход битвы, где победу одержит демон чревоугодия. Потому что вся наша воспитанность, все наши правила – поверхностны. Они ничто пред тем какая сущность живет в нас на самом деле.

Для меня это не книга-откровение, но достаточно страшная. Нет в ней, конечно, каких-то жутких описаний или шокирующих диалогов, от которых кровь стынет жилах. Я не могу спокойно разговаривать с людьми, которые отмахиваются от меня и говорят, что книга – глупость, потому что такого не бывает, дети не такие жестокие, а если и жестокие, то где кровища и кишки. Это не развлечение «напугай себя до дрожи». Страшны сами смыслы и посылы, заложенные в романе.

В общем, Гослинг заставил меня задуматься о многом, и я благодарна ему за это.

И, стоя среди них, грязный, косматый, с неутертым носом, Ральф рыдал над прежней невинностью, над тем, как темна человеческая душа...

Касабланка · 13 Дек 2014

Рецензент: Lozumra

Рецензия № 1 – Ф.М. Достоевский. «Братья Карамазовы» (10 баллов)

Другой оценки тут, конечно же, и быть не могло. Жаль, что я уже давненько читала, поэтому не смогу передать весь парад эмоций. А может оно и к лучшему?

Итак, судьба у братьев как всегда одна сплошная трагедия. Дети, которые были воспитаны почти в одинаковых условиях, а выросли такими разными… Но в то же время у них есть одна общая черта – братская любовь. Каждый из них готов был пойти на многое: сломить себя, предать себя, но вытянуть из трясины другого. Достоевский во многом полагается на закон Божий и в этом произведение я обратила внимание именно на этот момент.

Дмитрий Карамазов более всего похож на меня по темпераменту. Я в большинстве случаев отлично понимала мотивы его поступков, и мне не сложно было догадаться, чем же все обернется. Он строит очень поспешные планы. Его основная ошибка это то, что он слишком сильно хотел удержать Грушеньку. Очевидно же, что живого человека ничем не возьмешь без его согласия. Я продолжаю верить, что она его и погубила. Он лишился всякого разума и всякой осторожности. Митя не имел времени замечать то, что происходит у него под носом. Вот некоторые и воспользовались моментом.

Иван Карамазов показался очень интересным персонажем по началу. Меня всегда привлекали такие люди. Жаль, что его холодный ум не выдержал множества горячих сердец вокруг. Он что-то среднее между Митей и Алешей. Мне было больно наблюдать, как ломался этот человек. Я думаю, что те, кто близко знакомы с произведениями Достоевского заметили, что зачастую у него присутствуют атеисты. У Ивана же на это была целая теория, если можно так сказать. И вот мы увидели результат глазами Достоевского. Печально, не так ли? Нельзя думать, что «Бог должен быть и, наверное, есть, но я в него не верю». Более всего об этом говориться в «Бесах».

Алеша Карамазов, конечно же, зацепил меня больше всех. Это мой идеал человека. Что случается в жизни с такими людьми? На мой взгляд, слишком много плохого. Но у Достоевского он кончил лучше всех. Я была рада тому, что Алеша остался чистым и праведным до конца. По-моему, он страдал не меньше своих братьев, а может даже больше.

Что меня больше всего огорчило, так это издевательства над собакой. Ну почему? Почему я это прочитала? Это реальность, но я предпочитаю делать вид, что ее не существует. Такое же ужасное чувство, как в случае с лошадкой во сне Раскольникова.

Ну и, конечно же, я рыдала, когда умер мальчик и вся эта картина с его отцом. Помешательство матери… Такие люди без особых художественных описаний всегда заставляют меня плакать. Даже сейчас, когда подробности начали всплывать у меня в памяти я уже плачу.

Я обожаю это произведение.

Рецензия № 2 – Ф.М. Достоевский. «Идиот» (10 баллов)

Эмммм, сколько раз я плакала пока читала? Сначала мне было как-то странно, и, возможно, даже неприятно наблюдать за простодушием князя Мышкина. Но потом, из-за этого же простодушия, наивности и беззащитность я рыдала постоянно, как только его не понимали, обежали или ставили в дурацкое положение. К Настасье Филиповне я так и не привыкла. Я была зла на нее до последнего. Как же так издеваться над людьми... и над собой? Я ужасно не люблю женщин, которые вот так вертят всем и вся. Которые не могут найти себе места и заставляют искать для них это место других людей. Читала я давно, и уже не помню всех нюансов, но, как только ее персона появлялась на страницах я сразу понимала: драма, расследования, интриги. У Достоевского это ужасно выматывает. Я устаю, когда читаю. Но, знаете, не помню чувства лучшего, чем эта усталость.
Так же меня ужасно раздражала Лизавета Прокофьевна Епанчина. Слишком громко сказано? Возможно, но если честно, я просто не могу спустить ей всех этих упреком к окружающим. Дело в том, что я просто стала на защиту Мышкина с самого начала и уже просто не могла терпеть его обидчиков. Я постоянно чувствовала, как много она борется сама с собой и играет роль приличной дамы. Ах, это светское общество! Вот чему меня учит русская классическая литература: будь ПРОЩЕ! БУДЬ СОБОЙ! Как много в этом! Гораздо больше, чем мы привыкли слышать. На данный момент это одна из моих главных жизненных целей, которую я успешно проваливаю. Почему? ну почему я не верю в драму? Из-за этого я не мгу нормально воспринимать ни этих книг ни себя же. Извините за проскальзывающую осеннюю депрессию.
Зачастую ткими изображают женщин, а тут еще один персонаж нарисовался... Даже не один, их гораздо больше! И один только Мышкин оставался самим собой, оставался чудаковатым добряком, наивным и простодушным. И как же смешно и нелепо он выглядит на фоне всего этого театра? Каким же возвышенным и идеальным он становится для меня!
Когда люди не могут просто радоваться, когда они зависят от кого-то, когда они хотят угодить всем и сразу, то получается то, чем закончилась данная книга.
Ну и отдельный тапок в Ипполита. Вот этот экземпляр меня "порадовал" больше остальных. Душевные порывы и метания. Желание что-то кому-то доказать или показать. Обратить на себя внимание. Но ведь за всем этим у нас скрывается такая милая и хорошая душа.
Прошу извинить меня, если я поняла и восприняла это произведения совсем не так, как должно. Я люблю этот роман, я люблю все романы Достоевского, потому что они силой стягивают с меня маску и розовые очки. Вот только теперь я постоянно контролирую все своих мысли, чувства и эмоции. Это утомляет.

Рецензент: NatalyJane

Рецензия № 1 – Павел Санаев. «Хроники раздолбая» (9 баллов)

С самого начала книги меня не покидало ощущение, что я - Раздолбай, только в женской ипостаси. К концу романа мое мнение только укрепилось, к сожалению, и я до сих пор думаю, что должна была прочитать это несколько лет назад, и вот почему.

На первый взгляд - книга о взрослении юноши во взрослого самостоятельного человека под влиянием обстоятельств - узнавание им веры в бога, первый сексуальный опыт, общение с людьми из самых разных слоев общества (Миша, Валера, Мартин) и узнавание их мировоззрения, легкомысленное отношение к "нарушению закона" вроде спекуляции, попытки самостоятельного заработка законными и не очень способами, постоянные мучительные переживания и метания между верой и неверием в Бога, и, конечно, политический переворот в стране, совершенное непонимание ситуации при этом.

На второй взгляд - книга о НЕ взрослении юноши. Он так и не может до конца осознать всю глубину и важность событий, происходящих вокруг, пытается жить самостоятельно, не желая висеть у мамки на шее, при этом не умея делать совершенно ничего, кроме зарабатывания "шальных денег" переписыванием кассет и рисования, что дохода вообще не приносит (вспомним попытку рисовать на Арбате). И тут мне реально стало страшно, потому что я почувствовала себя таким же Раздолбаем, который ничего не может, ничего не умеет, политику воспринимает как "сегодня я могу слушать музыку, а завтра не смогу, и что с того?".
Вот просто как удар по голове.
(еще обиднее из-за сюрпризов для любимого человека, неспособного оценить их по достоинству, ну да ладно)

Совпадение или нет? В начале сентября мое любимое радио "Маяк" запустило проект в честь своего 50летия - к каждой паре/тройке ведущих эфира на весь сентябрь присоединяется по одному "старичку" из числа ветеранов эфира, тех, кто начинал работать в семидесятых. Они много рассказывают о прошлом, были программы, посвященные танковому перевороту, и если бы я не слушала это радио, то о существовании магазинов "Березка" или о том, что такое ГКЧП, так бы и не узнала никогда (в моем сознании Ленин часто путается со Сталиным, а Хрущев с Горбачевым, уж простите неуча) и, соответственно, при их упоминании в тексте не поняла бы, о чем идет речь. А так - очень гладко все легло. Но все равно не очень понятно

Безумно понравились разговоры о Боге. Нашла кое-что для себя в этом.

9/10, поставила бы больше, если бы оценки были дробные. Все-таки не десятка, но и чуть побольше девяточки.

Рецензент: Ornela

Рецензия № 1 – Павел Санаев. «Похороните меня за плинтусом» (10 баллов)

Все психологические советы о воспитании детей основываются прежде всего на том, что любовь всегда должна стоять во главе угла. И тогда ребёнок вырастет счастливым и успешным.
Конечно же, да! Вот только любить тоже надо в меру, без фанатизма.
Восьмилетнего мальчика Сашу Савельева из автобиографической повести Санаева будто бы любят все его родные: мама, бабушка, дед и даже отчим-карлик. Казалось бы — море любви, а мальчик вовсе не счастлив и даже думает о смерти, несмотря на то, что его учат, лечат, кормят по часам и всячески опекают и задаривают. А может, именно от этого он так несчастлив.
Бабушка шагу не даёт ступить бедняжке, дед старается не возражать деспотичной жене, бесхребетная мамаша Чумочка боится даже слово вслух сказать, а её муж-кровопийца старается не вмешиваться в ситуацию. И в такой кошмарной обстановке растёт ребёнок, стараясь приспосабливаться, подлаживаться, подстраиваться. Со стороны семья выглядит совершенно прилично: хорошо обеспечены, не пьют-не курят ну разве что бабушка немного ругается. Да и как тут не ругаться-то? Растёт же идиот, больной целой кучей болезней, мальчик, не нужный никому, кроме самоотверженной бабушки-героини. И соседи жалеют бедную старуху, взявшую на себя эту обузу в то время как мать гуляет и по Сочам разъезжает — свою судьбу устраивает.
Бабушка же упивается своей любовью, похожей, скорее на ненависть, потому что личность ребёнка в расчёт вовсе не принимается. Бедный Саша — живая игрушка в её руках, орудие мести дочери, вырвавшейся из-под тотального контроля каким-то чудом. Бабушка ловко манипулирует всеми своими близкими, упрекая их в чудовищной неблагодарности и в ужасных предательских поступках по отношению к ней.
И то, что происходит в этой семье иначе как адом не назовёшь.
Бабушка, конечно, человек психически ненормальный ( у неё и справка есть), но меня поражает то, что три взрослых и вполне адекватных человека ( мать, дед и отчим ) позволяют разворачиваться всему этому безумию на глазах у маленького ребёнка. Три взрослых здравомыслящих человека не могут ( или не хотят ) прекратить эти ежечасные, ежеминутные издевательства над Сашей, не физические, конечно, а моральные. Читать это страшно и даже не потому, что почти каждое слово, вылетающее из уст бабули — мат, а потому что изо дня в день ребёнка унижают как личность, взращивают в нём комплексы и абсолютно не принимают во внимание его желания, считая, что им, взрослым виднее как лучше.
Читаешь и содрогаешься от этого взрослого эгоизма и желания самоутвердиться за счёт других.
Когда я прочла книгу, чувство недоумения меня не оставляло. Я не понимала — зачем это было написано, тем более, что автор — человек известный, его семья — публичные люди и повесть заявлена как автобиографическая. А потом я подумала — а почему нет? Ничего такого ужасного в этой повести нет — ни сексуальных извращений, ни тайных убийств, ни каких-то жутких подробностей. Есть только правдивая история о том, как любить нельзя, о том, что любовь может унижать и убивать даже. Ведь бабушка искренне желала внуку только добра, но неизвестно чем закончилась бы эта история, если бы мать, наконец, не решилась на то, чтобы силой забрать своего ребёнка. И опять же неизвестно каков был бы финал повести ( жизненной истории ) , если бы бабуля не умерла. Думаю, что затаскала бы по судам, обвинила бы во всех преступлениях, делила бы ребёнка долгие годы и уж если бы не выиграла — не забрала, то нервов помотала бы, превратила жизнь дочери в ад, довела бы до психушки.
Вот не зря же говорят, что благими намерениями выстлана дорога в ад...
Именно это изречение приходит на ум, когда читаешь подобное. И ещё, самое главное: любить детей надо так, чтобы не задушить свой любовью, не превратить её в смысл жизни и не убить в твоём ребёнке личность. Так, чтобы потом не говорить ему : «Я ради тебя жила, а ты...»
По-моему, автор книги «Похороните меня за плинтусом» именно об этом хотел сказать нам, родителям.

Рецензент: Sestra

Рецензия № 1 – Стивен Кинг. «Жребий» (8 баллов)

Маштабность является ключевой особенностью автора. К этим же особенностям относится поверхностность текста. Из-за чего его очередной роман можно отнести, именно, к беллетристике. Во всем чувствуется желание лишь написать книгу ради получения прибыли. При этом книга все же не является пустышкой, так как автор некоторые соображения-рассуждения о жизни переносит на страницы книг и вкладывает их в уста героев. Здесь таковыми были "добро всегда побеждает", "сила в правде", "агрессия - зло". Очень понравился монолог мыслей одного из героев о том, как мир изменился в худшую сторону. Как он участник вьетнамской войны в ужасе от современных фильмов, изобилующих жестокостью. И как это омерзительно, что люди настолько привыкли к такому, что берут в кино детишек и под реки крови поедают попкорн. Сильно, даже как-то зацепило.
Что касается того, что я называю "маштабностью". Написанное в книге можно сравнить с панорамной съемкой с беспилотника. А потому и выходит, что автор, пытаясь охватить огромный пласт людей, упускает многое из виду. Все персонажи словно муравьи, не имеющие каких-то знаков отличий. Ну, и как их рассмотреть с высоты в тысячи метров. Все люди оттуда кажутся букашками. При этом на борту самолета автора мощная съемочная аппаратура. И он временами включает "зум", выцепляя что-то важное и интересное. И это что-то на сером невнятном фоне непонятной массы персонажей глубоко врезается в память. В результате ты не помнишь ни одного персонажа, но некоторые моменты и ситуации предстают перед глазами так явственно, словно фильм посмотрел. В данном контексте книги эти сюжеты УЖАСАЮЩИЕ. Потому особо впечатлительным людям читать не стоит. Меня же всякие ужастики о зомби и вампирах не пугают. Но даже у меня пару раз возникаоло весьма жуткое чувство. Умеет Кинг, как ни крути, атмосферу нужную создать.
Конец книги понравился своей недосказанностью и неопределенностью.
А еще очень запомнились три момента из книги.
Момент с пастором, когда крест без веры стал просто куском дерева...Почему-то в этот момент мое воображение услужливо провело параллель с "Вием". Неожиданная развязка этого эпизода.
И момент, когда мальчик и писатель ломали дверь в обитель вампира. Истинная вера в добро давала силы. Просто, этот момент описан так красочно. Я прямо вижу эту сцену. Вижу свечение героя, его силу и мощь, с которой он крушит эту дверь.
Еще можно выделить момент с убиение возлюбленной ГГ. Он запоминается своей омерзительностью и ужасом. Словно ощущаешь себя на месте героя. ЖЕСТЬ, одним словом.
Несмотря на мою некоторую предвзятость к вампирам и историям про них и на бесконечные вводные разглагольствования в первой части, книга мне понравилась. Во многом благодаря динамичности второй части. Но реализм книги страдает.
Меня поразило, что вампиры остались в городе, и все это не вылилось в полное истребление страны (при их несметном количестве, наплоденном автором). Какие-то они не очень реалистичные вышли в конце. Ну, и ситуация в связи с этим выглядит странно. Портится все ощущение реальности происходящего, что так усиленно создавалось на протяжении всей книги. А потому еще не менее странным выглядит желание констебля свалить из города. И все они почему-то убеждены, что все это не распространится за пределы города. Странная логика персонажей. Нелогичность повествования.
Но конец понравился. Хотя я так и не поняла, чего они с мальчиком из города уезжали, чтобы потом вернуться, когда их еще больше расплодилось.
Итог: 8 баллов. (2 балла набавила к изначальнм 6 за вторую половину и конец книги)

Рецензия № 2 – Кристофер Прист. «Престиж» (7 баллов)

Интересным приемом со стороны автора было рассказать историю от двух лиц по очереди, при этом раскрывая некоторые ситуации совсем с иной стороны и переворачивая все с ног на голову. Временами чувствовала себя обманутой в хорошем смысле слова. В итоге, для меня в этой истории нет правых и виноватых. Оба героя "хороши". Я не имею обыкновения осуждать людей за непреднамеренное причинение вреда, т.е. попусту невозможно обвинять Бордена за несчастный случай. Потому для меня все не так однозначно, как для некторых. Борден -злой гений, его соперник-жертва. Но слова о том, что у каждого своя правда приобретают особый смысл после прочтения книги. Также как и то, что истина всегда лежит где-то посередине. В данном случае она между двумя правдами.
Интересные герои с необычным родом занятий и такими же взглядами на жизнь. Было захватывающе следить за их сражениями и окунуться в новый неизведанный мир закулисья магии. Это все то положительное, за что мной выставлены баллы.
Теперь о минусах.
1. Самым жирным для меня явилось упоминание всех этих дат через каждые 3-4 предложения. Меня это жутко бесило в тексте. Я понимаю подобный литературный прием, если бы книга претендовала на историческую. Но разве можно всерьз задумываться о достоверности сей истории, если читатель в здравом уме и имеет хотя бы элементарные знания по физике и биологии. Так для чего же тогда эта куча дат?!
2. Отсутствие загадки неприятно удивило в сравнении с фильмом. Для желающих развить эту тему, что все в том и дело, что я посмотрела фильм до книги оговорюсь, что из него я помню лишь то, что до конца гадала над разгадкой фокусов (в чем она состоялая запамятовала, но в книге мне тут же прямым текстом напомнили, вызвав разочарование, что не дали голову поломать). Еще смутно помнила, что фильм хороший. Но чем хороший и почему тайна, которую хотела разгадать, благодаря книге. В итоге, книга напомнила лишь о том, как был крут фильм в сравнении с вялотекущим повествованием в чтиве.
3. Конец убил вовсе. На протяжении всей книги мне казалось, что если автор так смел, что раскрывает основную интригу фокусов, то ему есть с чего и напоследок он припряс какой-то обалденный козырь. И тут меня постиг разочарун,так как не только этого не произошло. Но конец был настолько невнятным, что заставил усомниться, а действительно ли это и есть the end. И к моему огромному сожалению выяснилось, что я дошла до конца книги. Н-да. Престиж - это урок для авторов, что конец может перечеркнуть многое хорошее, что было в истории. И это наглядный пример того, как не надо делать.
Долго не могла определиться с оценкой. Временами за отдельные моменты хотелось поставить 10-ку.
Неожиданный поворот со спиритическим сеансом, когда жена Энжерона потеряла ребенка. Момент, когда все перевернулось на 180 градусов шикарен.
История со шпионством Олив. Читала, затаив дыхание, переживала за Бордена, не зря ли он любовнице доверился.
Момент явления бестелестного Престижа описан живо.
Но были места, когда хотелось вовсе бросить читать.
А вообще по моему мнению, если кого то и делать злодеем, разрушившим жизнь Энжерона,то это его жена. Она подстегивала его к этой вражде. И если бы она не настояла на возвращении на сцену, то и расщепления, в котором нечаянно оказался виноват Борден, не случилось бы.
Что касается остальной чуши, привязанной к имени уважаемого мной человека, то за нее очень хотелось оторвать Присту все что только можно.
Итог моих изысканий 7 баллов.

Касабланка · 13 Дек 2014

Рецензент: Касабланка

Рецензия № 1 – Теодор Драйзер. «Трилогия желания» (9 баллов)

Цикл о жизни одного смышленого американского предпринимателя, его жизнь под микроскопом от рождения до смерти. Твердые девять баллов. Почему не 10? Потому что каждая книга из трех в моих глазах получила свою оценку, и по сумме до вышки не дотянули. Если конкретизировать, то баллы я поставила так:
Финансист - 9 баллов
Титан - 10 баллов
Стоик - 8 баллов

Первая книга поведала нам о периоде жизни перспективного финансиста Френка Каупервуда, а его становлении как будущего мультимиллионера и экономического гиганта. Основной упор в книге сделан на игру Френка на бирже, его махинациях с ценными бумагами и взаимоотношениях с первой женой (думаю, спойлером не будет сказать, что женщин в жизни Каупервуда будет немало, с первых же страниц автор сам об этом говорит). Молодой герой полон сил, надежд и энтузиазма, с неиссякаемой энергией он бросается вперед все на новые и новые барркады. Неплохая завязка.
Вторая книга содержит немалую долю политики, любовных похождений и экономических стратегий. Каупервуд находится в самом расцвете сил, он вновь влюблен и вновь готов к бою. Я считаю эту книгу лучшей в цикле, потому что в ней уместился не просто очередной отрезок жизни Каупервуда, но целая гамма различный эмоций, сюжетных событий и закулисных выводов. Именно эту часть я прочла с бОльшим удовольствием.
Не скажу, что третья книга прям разочаровала, нет. Все тот же сильный текст от прекрасного автора. Все тот же невообразимо живой и порочный герой. Все те же перипетии судьбы. Но в книге стало меньше бизнеса (а это очень важная часть, ведь Каупервуд построил мощную империю), больше амурных дел, причем даже сам Френк от них подустал. Герой сильно постарел, стал мучиться недомоганиями. Не скажу, что книга прям пуста, нет. Просто она - своеобразный итог жизни главного героя. И автори, и Каупервуд размышляют, что удалось, что нет. Что сделано хорошего. Что плохого. Но чесс сказать, ничего сверхвыдающегося в книге не нашла.

В чем плюсы цикла? Это история о живом осязаемом человеке с его достоинствами и недостатками. Здесь есть все: любовь, ненависть, бизнес, политика, интриги. Такой тонкий букет, раскрывающийся из книги в книгу.
В минусах я бы назвала дотошность автора к мелочам. Я думала, Стивен Кинг слишком перфекционист. Нет, Драйзер его переплюнул. А диалоги? Это почти монологи! Реплики на лист-два, не меньше. Ну и суховатость языка - текст весьма своеобразен. Такой крепкий мужской язык (я это все же больше к плюсам отношу, но знаю, что многим не нравится сухость).

Вывод: я рада, что прочла. Возможно, когда-нибудь повторю.

Рецензент: милый_Вук

Рецензия № 1 – Марина и Сергей Дяченко. «Цифровой, или Brevis est» (5 баллов)

Мне не понравилось.

И мне ужасно стыдно оттого, что так начинается почти каждая моя рецензия. Серьезно, если кому-то понравилось, пожалуйста, не принимайте близко, я просто проходила мимо.

Если бы мои родители, не подозревающие даже о приложениях в контакте и плей маркете, пытались описать игру – они бы сделали это именно так. Это первое, что бросается в глаза и мозолит до образования опухоли. И я не буду отбрасывать этот факт и сосредотачиваться лишь на главной идее, потому что сама идея строится в заданных рамках мира. Игрового мира.

В представлении авторов весь геймплей сводится к 4м кнопкам управления, о которых нам расскажут и напомнят раз двадцать на протяжении всей книги, а то вдруг кто-то забыл, что идти вперед – «W». Суть же ММО: ты шарахаешься по сети среди таких же бездельников, не зная чем себя занять. Возвести многополигонный памятник в честь себя любимого, половить рыбу, полюбоваться прекрасной проработкой света и текстур или завести себе эльфа и все игровое время тратить на треп, заняв место НПС. Можно еще сходить на площадь и посмотреть на казнь, ведь увлекательнее, видимо, ничего нет в этой игре, как залипнуть перед экраном, смотря на виртуальную смерть персонажа, не в силах оторваться от этого поистине волнующего и ужасающего действия. Это все даже звучит как очень плохая шутка.

Все это выглядит попыткой авторов войти в «свои» круги путем размышлений о важной составляющей нашей жизни – компьютере. Логинах, паролях, родителей, которые не понимают, что для Арсена жизнь в сети намного важнее реальной.

Вот и наш, кстати, главный герой Арсен – глупый мальчишка, которого берет в оборот Оно Максим, периодически почесывая ему ЧСВ, даруя титул главного манипулятора и вообще умного парня. Что противоречит самим действиям Арсена. Парень начинает от искренней любви к пиксельным собакам, потому что они «почти как настоящие», и заканчивает добровольно-принудительным сексуальным насилием над Марьяной, не особо мучаясь по этому поводу. Даже не знаю почему Арсен не вызывает ни сопереживания, ни сочувствия.

Долгое начало, завязка вообще неприлично растянута и сумбурный конец. Вот ты читаешь про лагерь, про бесконечные нюансы утилит, про проходящих и особо незадействованных персонажей, про сравнения со вторым симсом, которые совершенно не к месту, про изменения такого сложного механизма как сознание человека фотошопом, а потом вдруг за оставшиеся пятьдесят страниц из тысячи узнаешь всю тайну человечества. Арсен вдруг резко узнает всю правду, которая мне не показалась даже шокирующей или действительно опасной, угрожающей, и решает в последний момент сыграть за повстанцев, кинувшись в сеть, решив убить половину земного населения, чтобы.. хм.. вообще юношеский максимализм довольно взрывная вещь. Пожалуй, это единственное, что я вынесла ценного из книги.

Игра, которую сделали из Дмитрия Пантелькина, меня добила своей восхитительной примитивностью, где вся шедевральность свелась к расклеиванию афиш для победы. Это даже переплюнуло моего фаворита – симулятор дальнобойщика.

Из всех героев понравился только Максим. Единственный, кто имеет реальную власть и цель. Он ведет свою игру мягко и ненавязчиво, никому не угрожает расправой, не врет, даже частично заботится в силу своей природы, неагрессивный, убирает лишь тех, кто идет на него с войной в открытую. После его «Я просто хочу домой», я прониклась бесконечной симпатией. Он признается, что использует планету, ее цифровой потенциал, как и до этого использовали многие, что он не один такой, и никто не собирается устраивать порабощение, уничтожение и разруху. Плюс ему, конечно, не за честность, а за то, что остальные еще хуже на его фоне. В конце концов, мы сами добровольно отдались на съедение твиттеру, инстаграму и тамблеру, и вполне счастливы в своем забвении.

Ожидалось мной почему-то разговоров, хотя бы просто мыслей авторов об относительности правды и неправды, но не дождалась, хотя намеки были очевидные. Правда в книге абсолютна, как ни крути.

Меня не устроило отсутствие обоснуя всем «магическим» вещам, которые происходят, потому что мне ужасно было интересно как же оно так работает, но авторы сочли, что лучше они напишут лишнюю страницу про Лопушка (господи, да кто вообще дает такие ники?!), а потом про Лягушонка-Жеребнка-Поросенка и еще миллион аккаунтов Арсена. Я думала, что по итогу просто закрою на все это глаза, потому что наверняка все это делается ради какой-то крутой идеи, мысли, которую действительно легче раскрыть через игры, социальные сети, интернет, технологии. Мысли и идеи не случилось. Закономерный вывод.

Конец мне доставил. Пожалуй, это лучшее, что случилось за всю историю. Максим вин!

Рецензент: Пенни

Рецензия № 1 – Кристофер Прист. «Престиж» (8 баллов)

Неоднозначные впечатление произвела на меня эта книга. Возник ряд вопросов, ответ на которые я не получила.
Если говорить об общем впечатлении от произведения, свои эмоции я опишу одним словом - захватывающе. Эта книга хороший пример того, что может сделать с человеком одержимость идеей и желание мести. С пеной у рта, пытаясь доказать что-то друг другу рвутся в бой два талантливых иллюзиониста, хотя могли бы направить свои силы для создания чего-то действительно прекрасного и нового в жанре иллюзии и сценической магии (как заметил сам Энджер). Но мы же видим многочисленные росказни в сторону друг друга, фиктивные смерти, физические и душевные страдания...

Энджер был нелюбимым сыном в семье, чья мечта заработать хоть какую-то часть денег и вырваться на свободу, чтобы не зависеть от своего брата. Он следовал за своей мечтой, пока на горизонте не возник смельчак, по воле случая разрушивший все надежды юного Энджера. Жизнь Бордена не многим отличалась от жизни Энджера. У него тоже была мечта, которую емй всеми силами хотелось исполнить. Это сплетение судеб повлекло за собой многое. Никто не прав и не виноват в том, что случилось, по глупости оба совершали слишком непростительные ошибки.

Секрет фокуса Бордена мне был понятен сразу, хотя бы потому,что мне довелось посмотреть когда-то одноименный фильм. Хотя не глупый человек читая заметки Альфреда Бордена может найти ряд указаний того,что Борденов двое: об этом говорят и манера изложения, и поступки и многое другое. Вот что осталось мне непонятным, если по утверждению одного из Борденов он полностью доверял своей жене, как самому себе, почему бы не посвятить жену в подробности иллюзиона? Ну или хотя бы в то, что в своем арсенале запрятан брат-близнец? Я допускаю мысль,что Борден-1 не хотел личную жизнь и сцену сливать воедино, но оставлять жену в неведении на протяжении десятков лет как-то слишком...

Еще один момент,который остался для меня не совсем понятным. Когда Энджера «расщепило», он свою 17 процентную половину не слышал и не чувствовал, почему тогда Эндрю Уэстли прямо-таки слышит своего несуществующего брата-близнеца(престижа)? В рассказе Кейт о том,как получился близнец Эндрю Уэстли меня возмутил вот такой факт, как может отец держать на руках своего ребенка рядом с действующей электрической машиной? Где его родительский инстинкт, в конце концов? Да я бы ребенка своего вообще заперла бы в другой комнате под присмотром прислуги, ну на кой черт его в грязный, сырой подвал тащить, где слегка сумасшедший потомок-Энджер пытается доказать свою правоту?

Концовка книги, по моему мнению, убила весь сюжет. Почему эта материя осталась скитаться по миру на веки вечные? Но, вероятнее всего, такая концовка нужна, чтобы показать насколько был жалок Энджер, что за свои поступки обречен на вечные страдания. Я надеялась, что все-таки две семьи помирятся, хотя многолетняя вражда мне непонятна...что делили потомки? Этот момент остался мне не понятен, за него и за концовку сняла по баллу.

Рецензия № 2 – Марина и Сергей Дяченко. «Цифровой, или Brevis est» (5 баллов)

Эта книга обо всем и ни о чем сразу. Не то, чтобы я жалела о ее прочтении, но, не прочитав ее я бы много не потеряла. Начало было многообещающим и даже увлекательным. Когда я ознакомилась с первым десятком страниц, я уже предвкушала историю о приключении обычного мальчишки в компьютерном мире. Но все оказалось совсем не так, как я себе представляла...

Достоинства книги: очень актуальная на сегодняшний день проблема цифрового прогресса и его последствий; интригующее название, ради которого книгу хочется прочесть до конца; богатое воображение авторов; противопоставление героев друг другу. Недостатки книги: чрезмерно скупой язык! Абсолютно никакой выразительности, очень много тошнотворного сленга, штампованных душещипательных (как сейчас модно говорить ванильных) предложений. Отсутствие хоть какого-то описания внешнего и компьютерного миров, все описание игр и геймплея сводится к четырем кнопкам - W, A, S, D.

Главный герой книги, совершенно обычный мальчишка-подросток, подверженный влиянию пубертатного периода, живет в самой обычной семье. Всем в этой семье комфортно, каждый занят любимым делом: мама мальчика, устав от бытовой рутины и непонимания своей семьи нашла спасение в блогах; отец давно нашел утешение в объятиях любовницы; Арсен, обделенный вниманием и любовью родителей, живет своими виртуальными собаками и Королевским балом. Ему не важно, что с ним будет завтра и будет ли вообще завтра, главное, чтобы его собаки не засыпали в темноте и одиночестве…И это страшно. Страшно, что вырастает поколению людей равнодушных к увлечениям, к общению, к жизни. Если бы не Максим, что с мальчиком произошло интересного? Он так и просиживал бы дни за компьютером...Какое будущее его ждало?

Авторы наделяют властью некое существо, которое дает людям в руки страшное оружие – игры, и наблюдает свысока, как его оружие приходит в действие. После знакомства с Цифровым, Арсен понимает, наконец, что происходит на самом деле в его семье, в мире. Он пытается вернуть отца и мать в семью, забирает блоги у матери, но без них она несчастна. И даже с помощью утилиты Арсен не в силах навязать отцу любовь к жене. Свою нелюбовь к блогерше отец заменяет на интерес к игре, хотя раньше и тетриса в руки не брал…И ничто не спасет эту современную семью из XXI века. Как жене вернуть любовь и внимание мужа? Только с помощью вмешательства утилиты. Как мальчику заработать оценки в школе, получить аттестат? Поможет утилита...А Цифровой наблюдает за этим. На то, как прогресс входит в одну семью, разрушает ее изнутри…Ему и нужно, чтобы сеть пробралась в каждый дом, чтобы людьми завладели технологии до такой степени, что скоро мы сами окажемся в своих компьютерах… И, возможно, Цифровой неспроста выбрал этого мальчишку. Максим, дал ему шанс на спасение всего человечества, но Арсен слишком поздно узнал всю правду…

Чего мне не хватило при прочтении, так это атмосферы. Мне хотелось больше компьютерного, больше Королевского бала, что позволит мне с головой окунуться в этот цифровой мир, узнать его, понять его законы. Но авторы не посчитали нужным, посвятить читатели в детали, зато в главе "Селедка под шубой" больше пяти страниц ушло на то, как герои поочередно вскарабкивались и падали с горы, заменяя друг друга на вершине. Зачем? Чем эта шуба важнее всех перипетий, что случались в Королевском балу? Ведь там совершались убийства и другие преступления разного рода. У меня сложилось впечатление, что сами авторы не понимают, как обустроен игровой мир и поэтому не могут описать его должным образом.

Многие события в книге очень предсказуемы и затянуты, но несмотря на это мне понравились начало и конец произведения. Двести страниц из середины я бы вырвала и выбросила, они по сути ничего не решают. Важно с чего все началось и чем закончилось. Именно в конце повествования раскрывается главная идея этого произведения, что прогресс может захватить не только наше время, наши умы, но и нас самих. Когда-нибудь, мы сами погрязнем в своих контактах, одноклассниках, стратегиях и аркадах. На замену людям придут диски с тенями оцифрованных людей.

Быть может я увидела гораздо больше смысла в этой книге, но именно за задумку, я поставлю книге твердую пятерку. И пятерку вычту за скудный язык, который очень сильно испортил впечатление от книги и за те недостатки, что я уже описала выше. Я бы посоветовала почитать эту книгу, чтобы отдохнуть и ненадолго уйти от реальности.

Рецензент: Рокелина

Рецензия № 1 – Кристофер Прист. «Престиж» (10 баллов)

Фильм не смотрела, но при попытке общения на тему книги и фильма с человеком который только смотрел фильм поняла, что это два абсолютно разных произведения, где совпадают герои, место и время действия.

Почитала предыдущие дискуссии на тему «кто прав кто виноват» из двух фокусников. Конечно, хороши оба. На мой взгляд создал конфликт Борден – влез не в своё дело с совершенно дуратской идеей разоблачения Энджера и даже не подумал, что эти спиритические сеансы могут приносить людям утешение, помогать им переносить горе.

Оправдания вроде «он же не знал, что Джулия беременна» не освобождают его от ответственности, именно он виноват в том, что она потеряла ребёнка, и жалкое письмо с извинениями совершенно не искупает его вины, а скорее выглядит как насмешка, с какими бы чувствами он его не писал.

Энджер, тоже «красавчик»: уйти от жены к любовнице, и от любовницы бегать к другой женщине – этих «фокусов» я понять не могу.

Относительно трактовки событий и их хронологии, больше верю педантичному дневнику Энджера, а не рукописи Бордена, где он сам в начале предупреждает: «Это всё фокус». («Это всё обман» Ария.) С него станется переставить местами события, ведь в его трактовке Энджер разоблачает фокус с ассистенткой сразу после попытки разоблачения спиритического сеанса, тогда как Энджер описывает этот эпизод куда позже.

До определённого момента книга выглядит вполне реальной и всему можно найти логическое объяснение, но история с Теслой и его аппаратом превращает её в нечто фантастическое. И тут возникают загадки.

Энджер-престиж позаботился о том, чтобы его сын нашёл дневник и понял, как пользоваться «оборудованием для фокусов» чтобы обогатиться, тот должен был передать эту информацию своему сыну, установка стояла в подвале собранная, но семья находилась в достаточно бедственном положении, следовательно, установкой не пользовались.

Пока писала, неожиданно разобралась о ещё одной непонятке: как вражда между потомками иллюзионистов докатилась до «наших лет».

Вероятно, Борден, тот из них который не умер от инфаркта на руках Оливии, завещал сыну или племяннику, разобраться в тайне «Яркого мига», тот завещал разгадать загадку своему сыну, который вместе с Ники и приехал в поместье. Вероятно, отец Кейт знал, как работает установка и последствия его использования, может даже честно рассказал всё Бордену, который не поверил и потребовал демонстрации. Додемонстрировались.

Как-то вот так. Книга произвела сильное впечатление, почему сама так и не поняла, вероятно, окажется в ряду тех книг которые перечитываю раз в пару лет.

Касабланка · 14 Дек 2014

Голосование открыто по 20 декабря включительно.
Голосовать могут только члены КК. Если вас нет в списке клуба, но вы оставляли отзыв на книги текущего сезона, отпишитесь мне в ЛС.
Голосуем по шаблону, указанному в шапке. Редактировать сообщения нельзя (что там редактировать-то?)))
Внимание! В рецензиях есть спойлеры!

Nyam-Nyam · 15 Дек 2014

Лучший рецензент: милый_Вук
Его лучшая рецензия: № 1

Lozumra · 15 Дек 2014

Лучший рецензент: Ornela
Его лучшая рецензия: № 1
Рецензия дала мне возможность понять замысел автора намного лучше, чем мне удалось это сделать самой.

Ornela · 16 Дек 2014

Лучший рецензент: Sestra, рецензия № 1.
Чётко, с разбором полётов и логично) Я не читала " Жребий", но вполне представила себе - о чём книга, и я во многом согласна с тем, что пишет Олеся о стиле автора.
Ещё мне очень понравилась рецензия от милый_Вук, прямо разрывалась: за кого проголосовать) Предложение: если будет много рецензий, давайте в след. сезоне давать 3 места)

Светлая · 16 Дек 2014

Лучший рецензент: Пенни
Его лучшая рецензия: №2

Селеста · 16 Дек 2014

Лучший рецензент: Sestra
Его лучшая рецензия: № 1

Рель · 16 Дек 2014

Лучший рецензент: Ornela
Его лучшая рецензия: №1

Navia · 18 Дек 2014

Лучший рецензент: милый_Вук
Его лучшая рецензия: №1

Алина · 18 Дек 2014

Лучший рецензент: милый_Вук
Его лучшая рецензия: № 1

Рэниари · 19 Дек 2014

Лучший рецензент: NatalyJane
Его лучшая рецензия: № 1

АлисаOff · 20 Дек 2014

Лучший рецензент: Sestra
Его лучшая рецензия: № 1

NatalyJane · 21 Дек 2014

Лучший рецензент: Ornela
Его лучшая рецензия: № 1

Голос после 20 декабря. Не засчитан.

Поиск

Поиск

Викторины и другие конкурсы от Книжного клуба

Касабланка

Бланш

Akahori

Navia

Селеста

Musica nell'anima

АлисаOff

Древние котомки

Алина

Касабланка

Бланш

Касабланка

Бланш

Касабланка

Бланш

Касабланка

Бланш

Nyam-Nyam

Lozumra

Ornela

Январская киса

Светлая

Котолучик

Селеста

Musica nell'anima

Рель

Navia

Алина

Рэниари

АлисаOff

Древние котомки

NatalyJane

sternred