Внесу и свой вклад во всеобщее обсуждение, ибо как активный участник дуэлей и частый голосующий в подфоруме не могу обойти стороной этот момент.
Честно скажу, что ответить затрудняюсь. Сам грешу тем, что не комментирую свои голоса на АД и СТ практически никогда, и мне было бы неудобно придумывать комментарии, особенно, когда времени не так много. Обычно на хороший голос с комментариями, даже если они немногословны, у меня уходит довольно длительное время. С другой стороны, мне бывает весьма неприятно видеть "голые" голоса в дуэлях, особенно, если таковых очень много, и комментариев к ним практически нет, а реально логически обоснованные с адекватной критикой могут встретиться только пару-тройку раз. Конечно, обязательное комментирование ситуации сильно не изменит, как уже говорили до меня, потеряется какой-то процент голосующих, но вместе с этим появятся комментарии "больше понравилось" и им подобные. Хотя тут опять же двойственная ситуация. Вроде бы ясна причина выбора, но в то же время комментарий какой-то бессмысленный. Вот скажите, у какого голосующего, выбравшего именно эту работу в поединке, не будет одной из причин выбора "больше понравилось"? По-моему, это лишняя (подчеркну, бессмысленная) нагрузка на голосующего, который в силу каких-то причин просто не может написать комментарий лучше. Конечно, обязательные комментарии к голосам у нас на многих конкурсах сайта, и, быть может, никого это не смущало и не будет смущать, поэтому прошу не воспринимать моё мнение в штыки.
Если уж на то пошло, моё мнение вообще очень витиевато, потому что я одновременно и "за", и "против" этой обязаловки. До сегодняшнего дня вроде жили нормально без этого, но если хочется усложнить условие УЗ, то у меня есть одно предложение. Начну издалека. Вот, например, есть пользователь, который хочет проголосовать, скажем, в состязании талантов. Но его отпугивает обязательное комментирование в нём, тем более, если в стихах он толком ничего не смыслит. Может быть, имеет смысл сделать что-то типа памятки по голосованию в шапке темы? Где содержались бы некоторые критерии оценивания стихов, говорилось бы, на чём лучше акцентировать внимание при голосовании, на что следует обратить внимание в первую очередь, возможно, приводились бы примеры хороших комментариев. Сразу скажу, не знаю, имеет ли смысл это устраивать, это просто как предложение, если уж обязаловка в комментариях к голосам станет настолько необходимой.
Вкратце моё мнение из вышеизложенного: вводить обязательное комментирование не имеет смысла, если комментарии не будут иметь какой-либо смысловой нагрузки. А если уж вводить, то пусть пользователь пишет нормальный обоснуй, чтоб было видно, что человек реально потратил время на обдумывание своего голоса. Понимаю, что у многих может просто не быть времени на детальный разбор, но хотя бы в общих словах обосновать свой выбор надо.
P.S.
если автору влом читать, к примеру, стихи, он также скопирует и голос, и коммент, переставит местами слова или ориентируясь на предыдущий коммент, напишет такой же свой. Какие гарантии то? Да скопировать можно все, что угодно.
Знаете, мне кажется, это очень нелогично со стороны копирующего. Прям очень нелогично.
Представьте себе человека, который сказал бы "нет, ни за что не стану читать стихи, проголосую так, как проголосовали другие, только изменю слова в комментариях готовых голосов, пусть я потрачу на это время, мой голос может выглядеть странно, т.к. сам я не знаю толком, про что стих был написан, но зато я его не прочитал".
Стихотворение прочитать - минута-две, максимум, три, и если у человека есть время писать комментарий "сам не знаю о чём", то ему не составит труда хотя бы пробежаться по стиху глазами, чтоб хоть смысл был ясен.
Опять же, это лично моё мнение, не знаю, может, действительно найдутся такие люди, которые принципиально не станут читать стихотворения...
И даже если коммент будет очень похож на коммент предыдущего пользователя... это разве не будет заметно модераторам?
так я сама так голосую: "больше соответствует заданию/лучше композиция/идея больше понравилась" и т.д 
. Если есть, что сказать, можно зайти в тему к автору и написать все, что думаешь... а если жульничаешь с голосами, так вполне можно заранее написать шаблонные варианты обоснования выбора работ...
).. выкладываю такие работы на голосование и все поголовно голосуют за первую работу, потому-что она сильнее, но вдруг появляется голос за вторую работу без комментария.. и тут ты сидишь и гадаешь... голосующий ошибся? выбрал работу наобум? просто решил поддержать слабого участника? в таком случае комментарий прояснит выбор голосующего? не так ли?
В таблице с итогами и наградкой...
