Обсуждения сериалов The Sims 3

[Hipp]

Уважаемые писатели и читатели!
Давайте с вами договоримся.

Кто бы что ни писал в данной теме, это никак не должно повлиять на ваше творчество. Если только положительно.

Людей много, много и мнений. Под всех не подстроишься, всем не угодишь.
Главное, чтобы вы получали удовольствие от создания сериала. А читатели, которые будут получать удовольствие от его прочтения, всегда найдутся.

Никто никогда ни при каких обстоятельствах не должен бросать свой сериал, потому что "кто-то что-то сказал"!
Любая критика имеет место быть в этой теме. Просьба никому не грубить и не высказываться резко.
Оскорбления будут удалены, оскорбляющие наказаны понижением репутации или повышением уровня замечаний. Будьте вежливы друг с другом!

Обсуждения сериалов Закрытого подфорума находятся там же.

ВСЕМ ПРИЯТНОГО ОБЩЕНИЯ НА ФОРУМЕ!

 

[Ляшечка]

Знакомьтесь, принц!
Мне нравится юмор автора. Очень все легко и забавно читается. Главный герой сразу располагает к себе. Весь такой принц, и девушкам то он воздушные поцелуи шлёт, блондинчик такой, голубоглазый. Хотела спросить, почему из всех принцев только у Александра штаны выглядят помятыми? Это так спецом сделано? Интересно, появится ли у него дама сердца? Надеюсь это будет не Себастьян. Очень надеюсь.

 

[Sh@dow]

Вижу, что обстановка тут начинает напрягаться. Поэтому прошу, прекратить спорить. У каждого есть свое мнение и свои вкусы. Если Вам сериал не угодил сюжетом, то это не значит что он плохой и что стоит отзываться о нем не в лучшем тоне. Как говорят

не нравится - не читайте

А я наоборот приветствую эту фразу, ибо не будет того, что можно назвать необъективной критикой. До сих пор считаю, что критиковать сюжет и тематику сериала несправедливо, если это, конечно, не нарушает правил подфорума.

 

[Lackis]

автор Поймать ветер использует такой же шаблон героини. вы тут не устали от них?

Нет!) Просто если бы это была милая спокойная девочка, слушающая всех и во всем, то про неё не стоило бы писать. Она скучна для повествования.
Поэтому, уж простите, но я буду писать про этот так называемый "шаблон". Если вам нравится - читайте. Нет - поищите что-то на свой вкус.
А еще лучше - напишите. Напишите что-нибудь, покажите нам, как надо!

 

[Ляшечка]

За горами, за лесами...
Не могла пройти мимо активного обсуждения. Полюбопытствовала и прочитала. Прошу не обижаться на мои слова, я не в полном восторге от прочитанного.
Текст местами слишком мудреный, описания сумбурны. В последней части рассказа, перед стражниками, я пропустила большой кусок, не смогла заставить себя его прочесть. Начало мне понравилось. Девушка казалась живой, энергичной. Генер - любопытный персонаж. Понравился он мне. В принципе до сцены со стражниками меня всё устраивало, даже внешность ГГ готова была переварить, но диалог со стажниками...слегка фальшивый...к чему оно вообще было? Продемонстрировать крутой нрав героини? Это и так было понятно, не каждая девушка скинет своего единственного друга с башни. Трудно судить о сериале, начало как никак, могу сказать только то, что от главной героини я не получила ни капельки позитива. Она нервная, зацикленная на себе, ехидная. Плюсов не нашла, сори. Трудно будет её любить и сопереживать ей. Не говорите мне "не нравится - не читайте". Я вижу у автора спосбности к сочинительству, писательству, обидеть не хотела.

 

[Кеттариец]

Маня, может вы сначала почитаете, потом подумаете, потом напишете? вы явно не в теме,
Но если делить только на "капризных", "стерв" и "зашуганных", то увидеть этого нельзя. - тут я указал на классификацию указанную самим автором, а ваше подчеркивание говорит лишь о том что вы не поняли чего-то видимо

Или вы лучше меня знаете, какой характер героини, о которой я пишу?))

любезная, вы сами в своих постах просто кричите об этом.

Это просто сильная характером девушка.

Не бывает сильных характеров, бывают люди сильные духом. А Характер - качество личности и совокупность ее черт. очень распространены такие способы классификации (экстра - и интроверты). Ну это так на вскидку.

Я же говорю, не нравится - не читайте

не хотите слышать ничего про свое творение, напишите и положите в шкафчик. Ну это так на правах стеба. Никто не вправе указывать что и кому делать, я высказываю свое мнение и не более.

Напишите что-нибудь, покажите нам, как надо!

если вы хотите что бы вам показали как надо, читайте признанных авторов, классики русской и зарубежной литературы, школьного курса хватит за глаза. Создается впечатление что "Недоросль" Фонвизина для вас эталон. Продвиньтесь дальше по школьному курсу, Толстой, Чехов, Булгаков. Если вас больше интересует жанр фентези то могу порекомендовать А.Сапковский.
PS я ни в коем случае не собирался учить как надо, я высказываю свое мнение. В свою очередь вижу очень болезненную реакцию, что меня удивляет. Тут что можно говорить только "Ух ты афигеть, пиши есчё"??

не нравится - не читайте

экий гордиев узел, а как узнать что не нравиться, если не прочитал? Ерунду вы советуете, имхо.

 

[Анастасия]

не хотите слышать ничего про свое творение, напишите и положите в шкафчик. Ну это так на правах стеба. Никто не вправе указывать что и кому делать, я высказываю свое мнение и не более.

Ваше мнение... ну высказывайте пожалуйста. Конструктивно. В общем... а не важно.
Знаете, давайте прекратим спор? Надоело) А над вашими словами я еще подумаю
Ляшечка, спасибо) Правда, спасибо

Прошу не обижаться на мои слова, я не в полном восторге от прочитанного.

Нельзя обижаться на конструктивную критику, за которую большое спасибо
Насчет главной героини - пожалуй, действительно нервная и несколько заносчивая. Но такую и хотела создать. Надеюсь, дальше получится вызвать хоть капельку симпатии)

 

[Ксерн]

За горами, за лесами...
Автор нормально пишет, объём хороший, много описаний, ошибок нету (или есть, но я их не заметил). Не вижу смысла Кеттариец, привязываться к автору, ну, не нравится вам, ну, не читайте. Вас же никто не заставляет

.Есть и другие авторы...

 

[Introduse]

если вы хотите что бы вам показали как надо, читайте признанных авторов, классики русской и зарубежной литературы, школьного курса хватит за глаза. Создается впечатление что "Недоросль" Фонвизина для вас эталон. Продвиньтесь дальше по школьному курсу, Толстой, Чехов, Булгаков.

Честно, не собиралась учить кого-нибудь, но не выдержала. Толстой, Чехов, Булгаков, хорошие примеры. Но, извините, в какое время они жили? В совершенно другое, тогда были другие нравы, другие ценности, эталоны, а соответственно, в зависимости от них менялась и сама литература.
Школьный курс - это классика, которую читает мало людей. Прошу заметить, добровольно. И уж она идет в разрез с современной литературой, которая ориентирована на наше поколение, наши интересы и написана нашими современниками. Вам было бы интересно читать что-нибудь в стиле классиков? Не спорю, встречаются среди них и интересные, но это, повторюсь, другое время.
Просто для ознакомления или для себя прочитать не плохо. Но все же ориентироваться стоило бы на других, на современных писателей. Классика, конечно, хороша, однако за нее взялись бы немногие.

PS я ни в коем случае не собирался учить как надо, я высказываю свое мнение.

И тем не менее, парой предложением выше вы именно этим и занимаетесь.
Далее, совершенно не увидела обоснования. Фразу "не нравится" - это даже и искать не надо.
Что именно вам не понравилось? Примеры.
Почему вы именно так считаете? С чего вы взяли, что героиня именно такая?
Ничего этого не увидела. Это никоем образом не конструктивная критика.

А за горами, за лесами... Задумка сериала очень даже оригинальная. Объем хороший, интересный, яркий стиль, красочное описание. Правда, много персонажей, которые сложно перевариваются(
Героиня также очень яркая, с собственным сильным, и независимым характером.
Конечно, есть недостатки, но ведь все же мы учимся правильно? Сам сериал написан очень даже хорошо.
Читала несколько рассказов с похожими недостатками, их публиковали, читать было очень даже интересно, но это так.

 

[Amaranth]

Это никоем образом не конструктивная критика

а давайте переименуем тему в "конструктивная критика по МО", а все кто просто хочет высказать свое мнение идут лесом? :3

 

[Introduse]

Amaranth, но все же мнение должно быть обоснованным, верно? А иначе как понять, что именно не нравится? х)

 

[Amaranth]

В совершенно другое, тогда были другие нравы, другие ценности, эталоны, а соответственно, в зависимости от них менялась и сама литература.

а мне вот страшно становится от современных нравов, эталонов и тем более от современной литературы.
ИМХО, конечно же.
Но с классикой вы загнули.
Introduse, честно? бесполезно, хоть обосновывай, хоть не обосновывай, все сведется к истеричному "ненравитсянечитай!!!1"
и да, представим, что мне трудно выразить свои мысли и все, что я могу сказать это "шаблонные герои, картонный мир и ваще! Мне не нравится". И тут как стая ворон налетят, проверенно.
"ой, как интересно", "пиши дальше!", "с открытием сериала!". "Вах, какыэ лапочкы!"...шаг вправо, шаг влево - расстрел.

 

[MrLazy]

Санька1901, спасибо

почему-то меня заинтересовал персонаж Сида

Сид симпатичный персонаж, но он проходная фигура

красота неописуемая, странно, когда она так преобразилась??????

девушка взрослеет

а Рэй? Рэй где? моя любовь

в пробке застрял, может скоро подъедет

Ляшечка,

Скриншоты как всегда офигительные. Как кадры из фильма.

отдельное спасибо

 

[Aurora]

Классика, конечно, хороша, однако за нее взялись бы немногие.

Эм, вы вообще поняли что сейчас написали??? Классика вне времени.

в разрез с современной литературой

а что у нас теперь современная литература? Если не брать зарубежную? Уж не этот ли Емец, Донцова и другие псевдоавторы?

тут как стая ворон налетят, проверенно

+1
Давайте теперь так. Не нравятся комментарии - не читайте. Или не пишите.

 

[Ferum]

Знаете, что сейчас происходит, это просто, ни словом описать, ни клавиатурой нащёлкать.

И тут как стая ворон налетят, проверенно.
"ой, как интересно", "пиши дальше!", "с открытием сериала!". "Вах, какыэ лапочкы!"...шаг вправо, шаг влево - расстрел.

Ага, а прыжок на месте расценивается, как попытка улететь.
Вот, вот, любая критика табу. А разбор персонажей и сюжетов, это нормальное такое обсуждение, зайдите на любой форум, где обсуждают литературу, там обычно такие баталии идут.
По поводу шаблонности персонажей. Их главное уметь правильно ломать. например, добавляя персонажу качества (привычки и тд) не типичные для такого типа персонажей, но это нужно с умом делать. И ещё по поводу шаблонности, лично я считаю, что если персонаж получился шаблонным, то это провал автора. За частую интересной историю делает качество персонажей.
А вообще, все, кто начинает писать сериалы и прорабатывать персонажей, читайте советы для начинающих авторов. Там есть очень хорошая анкета для персонажа. И вообще полезные советы.

Честно, не собиралась учить кого-нибудь, но не выдержала. Толстой, Чехов, Булгаков, хорошие примеры. Но, извините, в какое время они жили? В совершенно другое, тогда были другие нравы, другие ценности, эталоны, а соответственно, в зависимости от них менялась и сама литература.
Школьный курс - это классика, которую читает мало людей. Прошу заметить, добровольно. И уж она идет в разрез с современной литературой, которая ориентирована на наше поколение, наши интересы и написана нашими современниками. Вам было бы интересно читать что-нибудь в стиле классиков? Не спорю, встречаются среди них и интересные, но это, повторюсь, другое время.

Классическая литература вечна, и проблемы поднимаемые в ней по прежнему актуальны, декорации меняются, но по сути всё остаётся по прежнему.

 

[Кеттариец]

Ваше мнение... ну высказывайте пожалуйста. Конструктивно.

то есть когда я пишу что в некоем произведении некоего автора ГГ шаблонна и такой типаж весьма распространен малоинтересен и неоригинален, не раскрывается никакая другая сюжетная линия кроме как "я афигенная деффченка, я пиу-пиу, а вы ах-ах" я не конструктивен, а когда люди пишут "круто, няшка, жду проду, чмоки-чмоки" это конструктив?

а что у нас теперь современная литература? Если не брать зарубежную? Уж не этот ли Емец, Донцова и другие псевдоавторы?

ну добавить нечего, те кто хотел понял. А о я уже подумал что как-то невнятно выражаюсь)

На этом умываю руки, так как дальнейшие дебаты бессмысленны.

 

[Анастасия]

Все-все, самое последнее.

то есть когда я пишу что в некоем произведении некоего автора ГГ шаблонна и такой типаж весьма распространен малоинтересен и неоригинален, не раскрывается никакая другая сюжетная линия кроме как "я афигенная деффченка, я пиу-пиу, а вы ах-ах" я не конструктивен, а когда люди пишут "круто, няшка, жду проду, чмоки-чмоки" это конструктив?

Я говорю не об этом. Имела ввиду, первое ваше сообщение, когда шло перечисление капризных девочек под названием моего рассказа. Разве были пояснения? Не было. Вы всего лишь задели меня тем, что даже не просто подогнали мою ГГ под шаблон, что может быть, ладно, но вы подогнали под такой шаблон. Вы окрестили ее таким образом, который я сама не переношу., и не считаю, что такое имеет место быть. Ну собственно ваше мнение, оно ваше мнение и есть.Свободу слова никто ведь еще не отменял) Извините, вспылила.
И я не говорила, что одобряю комментарии вроде "Жду проду, круто") Плохо, если так показалось. Но вот если бы вы свой самый первый пост чуть-чуть развернули, пояснили бы, например, примером из текста, воспринималось бы по-другому.

Ксерн, спасибо за такую оценку текста и поддержку)

 

[Lackis]

Ух!

Спойлер

если вы хотите что бы вам показали как надо, читайте признанных авторов, классики русской и зарубежной литературы, школьного курса хватит за глаза. Создается впечатление что "Недоросль" Фонвизина для вас эталон. Продвиньтесь дальше по школьному курсу, Толстой, Чехов, Булгаков. Если вас больше интересует жанр фентези то могу порекомендовать А.Сапковский.

Уважаемый Хайколай! По данному вопросу могу сказать, что читала ВСЮ классику по литературной программе и даже несколько больше. Сапковского читать начинала, но он мне не понравился, простите. Вообще не слишком люблю мужчин-писателей. Хотя не всех. Попадаются весьма интересно пишущие товарищи. Так вот что я вам скажу. Того же Достоевского, "Преступление и наказание" я читала два раза (пришлось). Первый раз интересно было. Второй - читала через силу. И так и остальное. Классика - это классика. Один раз, чтобы запомнить на всю жизнь и больше не возвращаться. А вот, допустим, Иванову или Громыко я перечитываю уже раз сотый. И мне КАЖДЫЙ раз интересно. Не подскажите, отчего так?
Зато я вам отвечу. Каждый читает то, что ему интересно, и не надо тыкать в бедных классиков, они и так истыканы сверх меры. Я соглашусь, здесь есть люди, которым подавай Ахматову вкупе с Чеховым, а мне интересна Мяхар.
И учиться у классиков я не хочу и не буду. Я не пишу второй том "Мертвых душ". Я пишу историю, которая, в первую очередь, должна быть интересна мне. Только в этом случае у меня сможет получится что-то, что будет интересно читать народу. Многие классики писали в стол, и лишь потом выплывали на свет гениальные рукописи. Я так не хочу. Я не гений. Я просто хочу писать истории, и чтобы каждый встречный-поперечный не тыкал пальцем в то, что я пишу. Покажите мне историю, где НЕТ шаблона. Ни одного. Найдете? Сомневаюсь. Не кивайте на классиков, и у них было полно шаблонов. Для их времени.
Я согласна. Каждый может высказать свое мнение. Но почему в такой издевательской манере?
И, поверьте, если бы я хотела написать другую историю, нашпигованную описаниями жизни, душевных терзаний и прочего, я бы написала. Не хочу. Поймите и примите. Пока меня читают, я буду писать так, как мне нравится.

 

[Ксерн]

Кеттариец,

ГГ шаблонна

В нашем мире уже всё было. Нельзя придумать уникальную историю. Слово "жанр" полностью перечёркивает любую фантазию: если любовный сериал - то там будет, как минимум двое, если фентези - то будет магия или рыцари. Очнитесь! Даже классики писали шаблоны! Любовь, жадность, чувства героев: всё это уже было в мифах других народов... Все писатели лишь могут слегка изменить историю, но всё равно это будет хождение возле чего-то. Вдохновение не идеально, оно может повторяться.
Вы можете кидаться на все произведения, но это не поможет. Такая критика не ведёт к опыту автора, если вам не нравится - дайте совет, как это исправить, а не тыкайте автора. Любую такую критику можно назвать Завистью к произведению (да-да можете кидаться минусами, но я прав).

 

[Ляшечка]

Убеждать читателя в том что сериал хороший нужно там, в разделе сериалов, а не здесь, в обсуждалке. Здесь уже поздно.

 

[Sh@dow]

экий гордиев узел, а как узнать что не нравиться, если не прочитал? Ерунду вы советуете, имхо.

Кеттариец, бога ради. Вы пользователь и желающий прочитать сериал. Вы заходите в подфорум по Мыльным Операм по Симс2 или 3 и смотрите все там. Зачем вообще спрашивать, а что тут за сериалы, а что лучше, а что хуже? Это просто глупо. Каждый должен сам выбирать и читать, а потом критиковать? Именно критиковать, а не осуждать и не оскорблять как автора, так и его сериал: то он тупой, то он скучный, что сюжет у него полный отстой. Сериалы бывают разные и на разный круг читателей. Да и писатели тут разных возрастов. Это, в конце концов, надо понимать.

Тут что можно говорить только "Ух ты афигеть, пиши есчё"??

Нет, не только. Тут можно выкладывать свои творения и свои идеи, так как прекрасно понимаю, что бывает если у человека в голове рассказ и он хочет его показать. Мыльные Оперы - прекрасный повод это сделать, но знаете. Зайдет новичок, прочитает это и подумает: а на фига мне тут выкладываться, когда тут вон как общаются и осуждают буквально за все? Пишут порою то, что критикой не назовешь? Подумает и не станет писать. Лично у меня бы такое мнение сложилось. Может я и не права.

Нельзя обижаться на конструктивную критику, за которую большое спасибо

+1

Честно, не собиралась учить кого-нибудь, но не выдержала.

Учений тут не надо. Ибо это вызовет дополнительный скандал. Воздерживайтесь от этого. Есть персонал и модераторы этого подфорума, которые и обязаны в таких случаях тут разбираться.

а давайте переименуем тему в "конструктивная критика по МО", а все кто просто хочет высказать свое мнение идут лесом? :3

Amaranth, Игорь, по поводу конструктивной и неконструктивной критики я готова подумать. Если что готова с этим вопросом разобраться. Обещаю всем вам.
Introduse, Amaranth, не убирайте свои сообщения под спойлеры. Тем более, они у вас имеют смысл.
По поводу классики и не классики. Это тут вообще причем? Тут что урок литературы? Что тут авторы должны стремиться быть такими же крутыми и классными, как "авторы всех времен и народов"? Тут каждый пишет, как умеет и то, что ему нравится, если это не нарушает правил. У каждого автора свой стиль и свои вкусы.

Давайте теперь так. Не нравятся комментарии - не читайте. Или не пишите.

AnnaKifra, этот вопрос действительно надо решить.

В нашем мире уже всё было. Нельзя придумать уникальную историю.

Хе-хе, как сказала Влада когда то:
Все уже написано до нас. Все придумано, создать нечто новое практически невозможно, а если вы создадите - вы гений.
Согласна на 100%. Так вот как автор я стараюсь стремиться к тому, чтобы действительно придумать именно что-то свое. По этой причине я отказалась от своей задумки - сериал-фанфик. Решила не придумывать фильму продолжения. Этот фильм американский. Пусть американцы ему проду и придумывают.

Такая критика не ведёт к опыту автора, если вам не нравится - дайте совет, как это исправить, а не тыкайте автора. Любую такую критику можно назвать Завистью к произведению (да-да можете кидаться минусами, но я прав).

Ксерн,
Ай да, молодчинка! Отличные слова. Лови + за них!

Убеждать читателя в том что сериал хороший нужно там, в разделе сериалов, а не здесь, в обсуждалке. Здесь уже поздно.

Над этими словами готова посмеяться. Мы публикуем здесь работы с целью узнать и убедить, что они хорошие? Хе-хе, скорей всего, для начинающего автора это будет не так. Здесь мы публикуем ради:
- показать свою идею
- научиться чему-то новому
- повысить свой уровень, если у автора есть желание

Ибо для этого критика нужна.

Люби, как я уже писала, я на самом деле хотела бы знать ваше мнение, что не все тут, что могут написать автору, действительно может быть объективной критикой. В итоге причинена боль автору, который старался по причине, например, а у Вас герои уроды, а у Вас сценарий скучный. Знаете, так же могу сказать и про героев фильмов некоторых или типа того. Если мне не нравится кино - я не смотрю. Если мне не нравится сериал - не читаю и не комментирую. Я читатель о-очень привередливый и мне редко что может очень понравится, но я никогда и никого не стану осуждать за его сериал, что он не то, что я ждала. У Вас скучно или того.

Поэтому спрашиваю еще раз и тут:

Хотели бы вы, чтобы правило о критике было доработано, чтобы как следует понять, что может являться обоснованной критикой, а что нет? Если да, то мы можем вместе разработать его и установить. Я не хочу, чтобы тут были скандалы и споры, а они, как вижу, все равно есть.