Sh@dow сказал(а):
Хотели бы вы, чтобы правило о критике было доработано,
Хотел бы и очень...
Sh@dow сказал(а):
чтобы как следует понять, что может являться обоснованной критикой, а что нет?
Вот немного нашёл по этому поводу:
Три типа читателей-комментаторов
Однако прежде чем перейти к обсуждению критики, нужно обратить внимание на самих субъектов дискуссии – есть комментаторов. По моим наблюдениям их (или хотя бы отдельные их комментарии) можно условно разделить на три типа (спамеров в расчет не берем).
Первый тип комментаторов – это самые желанные гости на любом блоге. Люди, которых можно назвать лояльными читателями и поклонниками блога Зачастую они с радостью комментируют и благодарят автора за его труд, время от времени дополняя статью собственными наблюдениями или опытом.
Второй тип комментаторов – это люди, которые имеют свою точку зрения на проблему, описанную в статье или не соглашаются с автором в тех или иных вопросах До тех пор, пока их критика направлена на выяснение истины – это ценнейшие гости на своем блоге. Иногда эти люди бывают неприятными, а иногда, наоборот – достаточно толерантными и мягкими. Но, как бы там ни было, от критиков третьего типа их отличает абсолютное отсутствие "шкурные" интереса и желания помочь автору. То есть их критика, даже если иногда резка, рассчитана в первую очередь на то, чтобы сделать блог лучше.
Наконец, последний тип комментаторов – это люди, цель которых критиковать ради самой критики, они не ставят себе цели исправить какие-то огрехи или ошибки. Наоборот, очень часто бывает, что в статьях, которые они критикуют, нет никаких существенных ошибок. Такими людьми может двигать зависть, чувство вины или неполноценности, агрессивная предвзятость к определенной тематике и т.д. Но, отличие от критиков предыдущего типа, их отличает абсолютная неконструктивнисть, а часто – и неадекватность. Такие люди несут мало опасности вашему блогу (ведь любой сразу распознает в их критике отсутствие здравого смысла), но часто бывают опасными для самого автора. Они разрушители! Если после комментариев первого типа критиков блог с большой вероятностью становится лучше, то вторые или никак его не меняют, или делают хуже (за счет негативного психологического воздействия на автора). Именно поэтому научиться отличать и правильно с ними обращаться – одно из основных условий успешного развития блога.
Конструктивная критика
Как вы уже могли догадаться из предыдущих слов, конструктивная критика всегда сосредоточено на улучшении. Если, например, в статье приводятся некорректные данные, а комментатор указывает на правильные числа – это конструктивная критика. Если автор перепутал факты, а комментатор указал на неточность – это также конструктивная критика.
Однако, поскольку люди – это все же живые существа, а не металлические механизмы – нужно помнить, что конструктивная критика оставаться такой только до тех пор, пока автор сможет адекватно на нее редактировать. Комментарий: "Да ты с ума сошел. Нормальный человек напишет такую фигню? Тебе лечиться пора! И вообще – если писать такие глупости – то лучше вообще ничего не писать. Пользователей интернета по версии Бигмира всего 10,7 млн., а не 11,7 млн., как ты написал. И где только такие невежды берутся! "Конечно, я немножко преувеличиваю, чтобы продемонстрировать эффект эмоциональности, который превра
щает конструктивную критику в неконструктивной. Понятное дело, что, независимо от того, прав комментатор по чисел или нет, адекватно воспринять подобный запись сможет далеко не каждый автор.
С другой стороны автору также нужно научиться максимально "отключать" свои эмоции, читая критические комментарии, и стараться объективно оценить себя и комментатора со стороны. Кто выглядит более правым? Чья информация правильная и убедительнее? Если такой окажется информация комментатора – нужно согласиться и поблагодарить за дополнения (поправки).
Поэтому для закрепления еще раз повторим основное правило конструктивной критики: "Конструктивная критика всегда помогает вашему блоге стать лучшим, а комментаторы, которые оставляют ее, относятся к вашему ресурсу положительно.
Неконструктивная критика
Неконструктивная критика рождается из неприязни комментатора в блог или его автора лично. Она направлена на разрушение.
В отличие от предыдущего типа, неконструктивный критик относится негативно к ресурсу, который критикует. Его целью является не сделать блог лучше, а навредить ему (в идеале – разрушить.
Одной из показательных признаков неконструктивной критики является то, что автор обычно не соглашается со статьями "в целом", а потому редко может указать на то, что стоит сделать лучше. Зато конструктивный критик не соглашается с деталями, а потому может внятно объяснить, как исправить ситуацию и улучшить блог.
Как по мне, очень много неконструктивной критики можно найти в тех местах, где общаются люди, которые расходятся в идеологии. Любая провокационная желтая пресса, как только она начинает обсуждать "острые" вопросы – сразу набирает целую коллекцию неконструктивных комментариев. Мы можем видеть это, например, в спорах о том, стоит ли делать русский язык вторым государственным в Украине, кто лучше – украинские или русские и т.п.?
Лучший выход в таком случае – просто игнорировать подобные дискуссии. Они создаются искусственно и никогда не заканчиваются победой одной из сторон.
Нам же, как блоггерам и авторам статей, очень важно научиться отличать конструктивную критику от неконструктивной. Поощрять первую и игнорировать другую!
Между прочим, последнее, бывает очень нелегко. Ведь неконструктивные критики, пытаясь втянуть автора в диалог, часто прибегают к манипулятивных тактик. О некоторых из них мы поговорим в следующих статьях.
