У меня нет темы в подфоруме, но в силу определённых обстоятельств, зная ситуацию изнутри, позволю себе высказаться.
обострив голосование, я смогу активизировать голосующих
Голосование в ежемесячнике это не корейская кухня. Оно проводится не для того, чтобы добавить перца или чтобы читателей/авторов/голосующих расшевелить своим голосом. Это конкурс, в котором Вы, как автор, можете поучаствовать, а как читатель - проголосовать за читаемые Вами миры, поддержать творчество других авторов в той или иной номинации. Исходя, естественно, из личных предпочтений. Невозможно своим примером или критикой в голосе убедить окружающих прийти и проголосовать. Если у человека есть время/желание/возможность сделать выбор в конкурсе и оставить своё мнение о предложенных работах, он его сделает, а если нет, то никто и ничто его не заставит.
"моя номинация", что воспринимается мной, как "мне нравится только моя работа"
С чего вдруг такое восприятие? Вы можете не голосовать в своей номинации, а можете проголосовать, нигде не прописан запрет. Это право каждого автора и каждый сам для себя решает, хочет он уменьшить шанс победы своего мира, поддержав по его мнению более сильного участника, или нет. А может быть он не видит для себя равных. Почему нет? С чего в таком случае он должен голосовать за соперника, считая его работу слабее? Опять же, многие авторы к своему творчеству относятся довольно критически, а в чужой теме часто всё видится ярче, интереснее, начиная от идеи, заканчивая текстом и визуальным оформлением. В таком случае автор, поддерживая другие темы, рискует остаться без побед с довольно сильным по содержанию и оформлению миром. Можно было бы вообще запрет ввести на голосование в своей номинации, но этого никто не делает, уважая свободу воли каждого отдельно взятого автора-голосующего.
Был момент, если память мне не изменяет, когда на это правило о разрешении пропуска номинаций никто не обращал внимания, голосовали во всех номинациях. Сейчас вот так. Всё в этом мире циклично.
Я совершенно не согласен с правилом, что нельзя голосовать за одного автора в нескольких номинациях. Многие этого вполне заслуживают. Я предполагаю для чего введено это правило. Чтобы было больше победителей, чтобы лидеры не забирали всё.
Верно, чтобы не получалось так, что побеждает из месяца в месяц один и тот же автор, да ещё в нескольких номинациях. Кто в такой ситуации захочет участвовать в конкурсе? Да никто. При том, что постоянные победы одного и того же автора не значат, что равных его миру в подфоруме нет.
Голосующие тоже люди и могут оценивать не обновления за месяц, а в целом впечатления от творческой темы. Так бывает, с этим ничего не поделаешь. И вот тут как раз есть риск того, что голосовать будут за одного и того же автора.
Творческий мир каждого автора многогранен. Не бывает такого, что каждый месяц в мире происходят какие-то грандиозные события, каждый герой совершает безумства или напротив героические (извините за тавтологию) поступки. Бывают моменты "затишья", когда записка не содержит ярких событий или не вызывает ярких эмоций. А в другом месяце происходит что-то бомбезное. Бывает так, что в нескольких мирах эти периоды затишья и действий совпадают. Как тогда быть? Почему бы в таком случае не отметить одного автора в одной номинации, а другого в другой, в то время как оба заслуживают победить во всех номинациях? У кого-то убудет?
Тогда нужно вводить ограничения и для авторов: чтобы подавали заявки только в одной номинации
Вы видите количество заявок на конкурс? Что там ещё ограничивать, позвольте спросить? Чтобы вообще ни одна номинация не состоялась?
Вот в голосовании за январь два автора подали заявки в двух номинациях. В итоге получилась беспроигрышная лотерея: когда один побеждает в одной номинации, второй автоматически выигрывает в другой. Меня такая "арифметика" не устраивает.
Кто Вам лично помешал подать заявку? Если бы Вы её подали, участников было бы трое. Всё, как Вы хотите. И выбор был бы больше. Разве нет?
Либо, если не вводить ограничения, то тогда все авторы должны выдвигать свои работы.
Да на самом деле никто никому ничего не должен. Вас же тоже никто не обязал подавать заявку. И это Вас вполне устраивает, насколько я могу судить, раз Вы не посчитали нужным участвовать в дополнительных номинациях.
Модераторы сами не могут выдвигать на конкурс работы. Вводить номинации без конкретики и выдвижения своих работ тоже чревато, потому что в мирах голосующих сейчас очень мало, и вариант как в тех же Династиях не пройдёт - голоса могут распределиться так, что ни одна номинация не состоится, и никто не выиграет. Кто-то скажет, что это искреннее и справедливое голосование, а я скажу, что это блажь. Когда голосующий видит предлагаемые для голосования работы, ему легче определиться с тем, какая записка (а у одного автора их может быть несколько за месяц) или герой ему больше понравились в конкурсном месяце.
Поэтому я и выбрал такой формат для голосования, больше свойственный для творческих дуэлей. Потому что считаю нечестным отмалчиваться и не объяснять почему я за кого-то не проголосовал.
Никто не запрещает Вам высказывать своё мнение относительно работы в голосовании. И даже критиковать. Вопрос в том, как преподнести это в голосе. Потому что авторы не станут цитировать Ваши мысли в своих темах, а в этой теме обсудить Ваш голос постесняются. Потому если Вам очень уж хочется поспособствовать росту автора в писательском или оформительском плане, Вы можете оставить комментарий в его мире. Это честнее, скажем так.
Я согласен, что, когда есть лишь один претендент на эту номинацию, все, и я в том числе, стараются найти положительные моменты, но всё же, чтобы не принижать ценность победы и не превращать её в автоматическую, считаю, что нужно говорить и о том, что не понравилось.
Опять же, если предлагаемая работа Вам ну вообще не нравится, никто не запретит Вам проголосовать против её победы, обосновав своё мнение максимально корректно. Вы можете указать автору на недостатки в работе, чтобы автор понимал, почему Вы голосуете против, над чем ему стоит поработать. Если есть перспективы у мира, но есть недочёты, Вы можете проголосовать как за него, так и против, указав, что будете наблюдать за темой, предположим, и проголосуете положительно, когда увидите рост. Всё в случае критики упирается в корректность и в то, может ли автор ответить Вам на эту критику.
А вот когда несколько претендентов, совершенно, на мой взгляд, не правильно говорить лишь о той премьере за которую голосуешь. Ведь зачастую, всё не так уж плохо, как может подумать автор проигравшего мира и забросить это дело. Лучше любое внимание, положительное или отрицательное, чем игнор.
Говорите. Но уж если говорить о внимании, вряд ли автору будет приятен поток критики. Думаю, большинство как раз предпочли бы молчание.) Хотя тут всё зависит от того, как автор относится к критике, к своему творчеству, и для чего открыл мир.
Для меня есть два понятия: нравится и не нравится. Без всяких полутонов.
Полутонов на самом деле очень много. Даже в вашем голосе в текущем ежемесячнике. И уж если обсуждать голосование и голоса, то мне лично непонятно, почему вы не проголосовали за первую предложенную тему, если сами пишете, что:
Автор первой записки проделал грандиозную работу по созданию стольких совершенно непохожих друг на друга персонажей. Это реально круто
Да, Вы устали от обилия персонажей, но сами же и пишете, что это специфика жанра и начала темы.
А что касается второй темы... то, что Вам не нравятся вампиры, это конечно вкусовщина, никто не спорит. Но опять-таки, можно не любить эту тематику, но оценить текст записки, предположим. Или яркость/характер заявленного героя.
Если допускается, то можно ли, после окончания челленджа, продолжать вести мир, описывая другую историю в другом сеттинге/жанре?
Кто бы что сейчас не говорил.