Обсуждение подфорума

Satako

Друг форума
Сообщения
4.635
Достижения
1.470
Награды
4.295
В этой теме Вы можете задать любой вопрос, касающийся подфорума "Мой творческий мир".

Все технические вопросы не рассматриваются и будут удаляться.

Если у Вас возникли какие-либо предложения по улучшению работы подфорума, какие-либо идеи, рекомендации, не стесняйтесь, предлагайте.Мы обязательно все обсудим и возможно воплотим вашу идею.
А также, помимо этого, в этой теме будут публиковаться объявления о нововведениях и обновлениях подфорума.​
 

BexoSims

Проверенный
Сообщения
644
Достижения
545
Награды
302
Доброго дня всем!
Назрел такой вопрос (я активничаю недавно и вопросов пока полно, да)
Как я поняла из правил подфорума, создать можно только один творческий мир (по TS4/3/2 и т.д), а последующие миры могут быть только по другой серии игры (TS4/3/2 и т.д)
Но, если у меня несколько историй лишь по одной серии игр (в другие почти не играю), можно ли все-таки создать еще мир? (хотя думаю что нет)
Или можно лишь постить все в один мир, в кучу? Хотя для меня это не очень удобно, увы(
Буду рада дельным советам и подсказкам.
 

Katriel

Завтразавр
Администратор
Сообщения
6.939
Достижения
2.860
Награды
5.796
21dasha93, вы совершенно верно поняли правила подфорума: если у вас несколько историй по одной серии игр, то для них может быть открыта только одна тема. Путеводитель в шапке поможет решить проблему по ориентированию в теме.
 

BexoSims

Проверенный
Сообщения
644
Достижения
545
Награды
302
21dasha93, вы совершенно верно поняли правила подфорума: если у вас несколько историй по одной серии игр, то для них может быть открыта только одна тема. Путеводитель в шапке поможет решить проблему по ориентированию в теме.
Жаль, хотелось как минимум две истории разделить на разные темы. Очень жаль.
Но правила, есть правила:депрессия:
Спасибо за ответ. Попробую что-нибудь продумать
 
Последнее редактирование:

BexoSims

Проверенный
Сообщения
644
Достижения
545
Награды
302
Доброго дня)
У меня еще вопросик:teehee:
Можно ли изменить название мира?
 

Simolina

Проверенный
Сообщения
1.514
Достижения
150
Награды
1.455
Всем привет!
Была нечастым гостем на этом подфоруме, но недавно назрела мысль про открытие творческого мира. И, всвязи с этим, появилось несколько вопросов:)
Допускается ли в творческом мире отыгрыш по челленджу, с художественным описанием? Причина невозможности открытиятемы в подфоруме челленджей - это то, что я изменила некоторые правила под свои прихоти). :незнаю: Если допускается, то можно ли, после окончания челленджа, продолжать вести мир, описывая другую историю в другом сеттинге/жанре?
 

Katriel

Завтразавр
Администратор
Сообщения
6.939
Достижения
2.860
Награды
5.796
Simolina, здравствуйте!
Если допускается, то можно ли, после окончания челленджа, продолжать вести мир, описывая другую историю в другом сеттинге/жанре?
да, в одной теме можно и вести свой челлендж, и публиковать другие истории.
 

Лондонец

Проверенный
Сообщения
151
Достижения
215
Награды
84
добрый вечер, хотя скорее утро. у меня есть вопрос по одному любопытному пункту правил. :3

"Запрещено употребление ненормативной и бранной лексики (в том числе подменять нецензурные выражения различными символами), описание половых извращений, публикация изображений и текста с обнажёнными телами, излишне откровенными сценами сексуального характера, насилия, жестокости, подробное описание употребления наркотических и психотропных средств, табачной продукции и алкоголя".

пожалуйста, можно узнать градации этого всего?))
1. какие слова считаются бранными? я честно искала в вики, но нашла конкретно о лексике так называемого "русского мата". "черт возьми" и вариации, "проклятье" и вариации, упоминание такой-то матери (без обсценности) - входит в этот список?)
2. что именно считать половыми извращениями? где, опять-таки, проводить градацию? я могу описать постельную сцену так, что никто не поймет о чем речь, но обычно я вообще не придаю этому особо значения. откровенные ласки подходят под это определение? рейтинг rg-13 и r в упоминании однополых отношений (держание за ручку, поцелуи, не откровенные ласки)? намеки на "игры" и просматривание персонажем (вследствие чего упоминание) рейтинговых передач или журналов?) очень хотелось бы знать.)
3. обнаженные тела - картины, то есть дополнительные материалы в игре, типа картин, ковров, гобеленов, если попадаются в кадре, запрещены? что же касается героев, то со спины или по плечи можно? объятья примерно на том же уровне?
4. какие сцены считать за откровенные?) я не о Маркизе де Саде, конечно Х) но, допустим, описание драки и травли в школе - разрешается? упоминание (даже под катом) селфхарма, похмелья, последствия от принятия психотропных - без лишних подробностей и описания веществ, больше делая упор на психологию и физиологию? в сценах постельных откровенности избежать в целом проще, потому вопросов нет насчет них.
5. что из этого допустимо на скриншотах? считается ли триггер варнингом спойлер и авторское предупреждение?
6. можно ли упоминать тяжелые и мрачные темы в стиле романов ужасов, детективов и социальных драм?

заранее большое спасибо. :3
 
Последнее редактирование:

Tatya

Друг форума
Сообщения
5.436
Достижения
2.075
Награды
7.119
Лондонец, как говорится, от имени и по поручению)
1. какие слова считаются бранными? я честно искала в вики, но нашла конкретно о лексике так называемого "русского мата". "черт возьми" и вариации, "проклятье" и вариации, упоминание такой-то матери (без обсценности) - входит в этот список?)
Если говорить прям о понятиях, то вот:
Бранная лексика — это пласт лексики, заключающий в своей основе грубейшие (похабные, непристойно мерзкие, вульгарные) бранные выражения, выступающие в качестве спонтанной реакции на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию. А так же к бранной лексике относятся, прежде всего, слова и выражения, употребление которых в общении нарушает нормы общественной морали, в том числе ненормативная лексика.
Обсце́нная ле́ксика (от лат. obscenus «непристойный, распутный, безнравственный»), непеча́тная брань, нецензу́рные выраже́ния, ненормати́вная ле́ксика, скверносло́вие, — сегмент бранной лексики различных языков, включающий вульгарные, грубые и грубейшие (похабные, непристойные) бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию.
Одной из разновидностей обсценной лексики в русском языке является русский мат. В русском языке присутствует также другие обсценные слова, не являющиеся матерными и значительно менее табуированные, но тоже считающиеся «неприличными».
Ненормативная лексика — лексика, не унормированная в литературном языке. Включает диалектизмы, жаргонизмы, варваризмы, неправильные и выдуманные слова (авторские неологизмы) и обсценную лексику, но не ограничивается ими.
Исходя из этого определяете лексикон своих героев и вырабатываете авторский стиль повествования. По большому счёту это правило проистекает из общего форумного на употребление мата и прочего подобного. Чертей поминать можно в любых количествах, проклинать тоже. С матерями по возможности быть осторожней.

2. что именно считать половыми извращениями? где, опять-таки, проводить градацию? я могу описать постельную сцену так, что никто не поймет о чем речь, но обычно я вообще не придаю этому особо значения. откровенные ласки подходят под это определение? рейтинг rg-13 и r в упоминании однополых отношений (держание за ручку, поцелуи, не откровенные ласки)? намеки на "игры" и просматривание персонажем (вследствие чего упоминание) рейтинговых передач или журналов?) очень хотелось бы знать.)
Не надо градаций и классификаций, мы не на лекции по психиатрии или сексологии. Откровенные ласки подходят под определение, да. Как в тексте, так и на скриншотах. Если Вы хотите делать акцент на ласках, постельных сценах и прочем, Вам прямая дорога в приватный. В открытом подфоруме Вы можете писать о взаимоотношениях прежде всего. Всё остальное в рамках рейтинга pg-13. Упоминание передач и журналов - пожалуйста, а вот содержание их оставьте за пределами творческой темы :)

3. обнаженные тела - картины, то есть дополнительные материалы в игре, типа картин, ковров, гобеленов, если попадаются в кадре, запрещены? что же касается героев, то со спины или по плечи можно? объятья примерно на том же уровне?
Если речь не о шедеврах мировой живописи, то желательно, чтобы эти доп.материалы радовали только Ваш глаз. Героев со спины до пояса или незначительно ниже снимать можно, если спереди, то девушкам не светить прелести.

4. какие сцены считать за откровенные?) я не о Маркизе де Саде, конечно Х) но, допустим, описание драки и травли в школе - разрешается? упоминание (даже под катом) селфхарма, похмелья, последствия от принятия психотропных - без лишних подробностей и описания веществ, больше делая упор на психологию и физиологию? в сценах постельных откровенности избежать в целом проще, потому вопросов нет насчет них.
Во всём нужно соблюдать меру, фанатизм до добра не доводит обычно) Так и тут. Можно описать драку, травлю, последствия бурной вечеринки, но без фанатизма. Селфхарм не стоит. Был прецедент описания ситуации, предшествующей несостоявшемуся суициду. Посмотреть можно здесь. Примерно в середине главы.

5. что из этого допустимо на скриншотах? считается ли триггер варнингом спойлер и авторское предупреждение?
Со скриншотами аналогично тексту поступаете. Можете в шапке темы указать, что рейтинг темы 16+, что могут встречаться упоминания того и этого, чтобы читатель понимал, с чем может столкнуться, и решил для себя с самого начала, хочет он читать/смотреть такое или нет. По ходу пьесы в главах так же можно указывать, что будет какая-то особая сцена. При желании её можно внутри сообщения убрать под отдельный спойлер. Так или иначе, если модератором будут замечены пересечения черты, с Вами это будет обсуждаться на предмет редактирования сообщения.

6. можно ли упоминать тяжелые и мрачные темы в стиле романов ужасов, детективов и социальных драм?
Можно.
 
Последнее редактирование:

Лондонец

Проверенный
Сообщения
151
Достижения
215
Награды
84
Tatya, благодарю за подробный и скорый и ответ :3

Исходя из этого определяете лексикон своих героев и вырабатываете авторский стиль повествования. По большому счёту это правило проистекает из общего форумного на употребление мата и прочего подобного. Чертей поминать можно в любых количествах, проклинать тоже. С матерями по возможности быть осторожней.
ага, ну с этим все в порядке, спасибо :3

Если Вы хотите делать акцент на ласках, постельных сценах и прочем, Вам прямая дорога в приватный. В открытом подфоруме Вы можете писать о взаимоотношениях прежде всего. Всё остальное в рамках рейтинга pg-13. Упоминание передач и журналов - пожалуйста, а вот содержание их оставьте за пределами творческой темы :)
нет, акцент я делать на них не хочу, просто привыкла к достаточно большой откровенности ( а в закрытом форуме, к сожалению, непросто найти читателей), но в целом я вас поняль, в rg-13 я уложусь)))

Был прецедент описания ситуации, предшествующей несостоявшемуся суициду. Посмотреть можно здесь. Примерно в середине главы.
ага, прочитала, но вроде там все неплохо закончилось у ребят, по крайней мере в главе все живы Х) подобные упоминания а-ля "вскользь" если котируются, то норм Х) просто я привык к дарку и всему прочему)

Со скриншотами аналогично тексту поступаете. Можете в шапке темы указать, что рейтинг темы 16+, что могут встречаться упоминания того и этого, чтобы читатель понимал, с чем может столкнуться, и решил для себя с самого начала, хочет он читать/смотреть такое или нет. По ходу пьесы в главах так же можно указывать, что будет какая-то особая сцена. При желании её можно внутри сообщения убрать под отдельный спойлер. Так или иначе, если модератором будут замечены пересечения черты, с Вами это будет обсуждаться на предмет редактирования сообщения.
прекрасно отлично, 16+ мне подходит, так и укажу))
хотя начнется все если начнется - как водится миленько Х)))

да, это то с чем я работаю :3
благодарю :3

(я думал, тут строже))
 

Drewomod

Проверенный
Сообщения
254
Достижения
70
Награды
234
Я бы хотел пригласить на это обсуждение всех действующих авторов, но мне объяснили, что, перечислив всех в своём сообщении, оповещение придёт лишь 2-3-м из вас (возможности движка такие).
Да, признаюсь честно, что поначалу я наивно полагал, что, обострив голосование, я смогу активизировать голосующих. Но, внимательно проанализировав сложившуюся ситуацию, понял, что этот разговор необходим.
Я о правилах на ЕК. Сразу скажу, что не призываю к анархии. Правила необходимы, но, быть может, следует их подкорректировать.
Когда лежат грабли, кто-то рано или поздно наступит на них. Этим "счастливцем" оказался я. Дважды (на самом деле трижды, но первый раз мне простили) я вылетал из голосования. А всё из-за провокационной возможности воздержаться от голоса. Вроде как не делать выбор из того, что совсем не понравилось, не понравилось меньше. Как выяснилось единственным "исключительным случаем" по факту является "моя номинация", что воспринимается мной, как "мне нравится только моя работа", что опять-же противоречит основной идее конкурса: выбрать работу, которая понравилась больше других. Поэтому считаю, что возможность воздержаться нужно вообще убрать.
Теперь о других правилах.
Я совершенно не согласен с правилом, что нельзя голосовать за одного автора в нескольких номинациях. Многие этого вполне заслуживают. Я предполагаю для чего введено это правило. Чтобы было больше победителей, чтобы лидеры не забирали всё. Но я воспринимаю это, как "выкручивание рук" голосующим. Тогда нужно вводить ограничения и для авторов: чтобы подавали заявки только в одной номинации. Вот в голосовании за январь два автора подали заявки в двух номинациях. В итоге получилась беспроигрышная лотерея: когда один побеждает в одной номинации, второй автоматически выигрывает в другой. Меня такая "арифметика" не устраивает.
Чтобы этого избежать в такой ситуации нужно чтобы участников было больше двух.
Либо, если не вводить ограничения, то тогда все авторы должны выдвигать свои работы. Я только за: чем больше участников- тем интереснее. Спросите почему сам не делаешь этого? Адекватно оценивая своё творчество, я абсолютно точно знаю, что, в лучшем случае, наберу один, максимум (что невероятно) аж два голоса, но не получу мнения о своей работе. Мне это неинтересно. Поэтому я и выбрал такой формат для голосования, больше свойственный для творческих дуэлей. Потому что считаю нечестным отмалчиваться и не объяснять почему я за кого-то не проголосовал. Сделал бы так и с "героем", но это уже перебор дважды обидеть одного и того-же автора. Тем более, что я оценивал лишь то, что она прислала на конкурс. Все легко могут убедиться, что ранее я голосовал за её героиню, в том числе и на "герое года".
И, наконец, номинация, которую я считаю самой важной: "премьера месяца".
Это замечательная номинация, которая привлекает внимание к только начинающимся историям. Ведь это наиболее важно именно на начальном этапе. Все, кто ведёт долгоиграющие миры знают, что наибольшее количество лайков и комментариев мы получаем вначале и, в лучшем случае, лишь половина из них станет постоянными читателями. К сожалению, у всех, даже у лидеров, рано или поздно наступает падение читательского интереса.
Я согласен, что, когда есть лишь один претендент на эту номинацию, все, и я в том числе, стараются найти положительные моменты, но всё же, чтобы не принижать ценность победы и не превращать её в автоматическую, считаю, что нужно говорить и о том, что не понравилось.
А вот когда несколько претендентов, совершенно, на мой взгляд, не правильно говорить лишь о той премьере за которую голосуешь. Ведь зачастую, всё не так уж плохо, как может подумать автор проигравшего мира и забросить это дело. Лучше любое внимание, положительное или отрицательное, чем игнор.
И, возвращаясь к теме комментариев к своему голосу на ЕК.
Мне сказали, что на подфорум приходят отдохнуть от соцсетей и критики. Но фокус в том, что это не закрытый подфорум и "дуэльные критики" вполне могут зайти в любой из наших миров. Я лично знаком с одним из них. И хоть многие из нас пишут во вступительном слове "кидайтесь тапочками"- это не тапки, а настоящие булыжники, способные отбить всякое желание продолжать. И вообще. Неужели ТМ- это тихая гавань для слабаков, не способных побеждать в творческих дуэлях? Или мы не можем держать удар от жёсткой критики? Не думаю. Но вот отдохнуть, спрятаться не получится. Негатив всегда найдёт тебя, но не это самое страшное и даже не игнор. Обман- вот, что самое жуткое для меня. Вот, что лично я не способен перенести. А когда, пусть негласно, но всеобщее дружелюбие и терпимость друг к другу, вроде как прописано в правилах: "выбери то, что больше понравилось"- это, как раз и есть обман и притворство. Для меня есть два понятия: нравится и не нравится. Без всяких полутонов.
Каждый из нас вкладывает немало труда в свои детища, но это не причина говорить лишь приятные слова. При нынешнем положении дел- это всё равно, что поставить дислайк, когда не объясняешь почему не проголосовал за какую-то работу. Конечно-же это совсем неуместно в номинациях, где выдвижение работ происходит автоматически, без участия авторов. Но в других номинациях люди САМИ это делают, стремясь лишний раз привлечь внимание к своему творчеству и, считая, что достойны победы. А если нет? Если совсем не тянут? Единственным выходом для голосующего в этом случае вообще не участвовать в голосовании. Возможно, это и правильно, возвращаясь к теме дружелюбия, но в последнее время число голосующих становится всё меньше. "Мир года"- казалось-бы самое важное событие в ТМ. И сколько там нас проголосовало? Да меньше чем действующих авторов! На мой взгляд- это никуда не годится. Может, это говорит о том, что слишком много ограничений?
Возможно, кто-то читал то, что я говорил в других темах и может обвинить меня в том, что я кидаюсь из крайности в крайность. Де, там я призываю к корректности и такту, а здесь к жёсткой критике. Поймите один нюанс. Одно дело, когда автор никуда не выдвигает свою работу и совсем другое- самостоятельное выдвижение на конкурс. Если-бы это делали читатели, естественно, никаких вопросов, но это уже обсуждалось здесь ранее. И к тому-же тогда будут участвовать одни лидеры и это опять будет вгонять в тупик голосующих и как результат- отказ от голосования, чтобы не нарушать правила.
 

Tatya

Друг форума
Сообщения
5.436
Достижения
2.075
Награды
7.119
У меня нет темы в подфоруме, но в силу определённых обстоятельств, зная ситуацию изнутри, позволю себе высказаться.
обострив голосование, я смогу активизировать голосующих
Голосование в ежемесячнике это не корейская кухня. Оно проводится не для того, чтобы добавить перца или чтобы читателей/авторов/голосующих расшевелить своим голосом. Это конкурс, в котором Вы, как автор, можете поучаствовать, а как читатель - проголосовать за читаемые Вами миры, поддержать творчество других авторов в той или иной номинации. Исходя, естественно, из личных предпочтений. Невозможно своим примером или критикой в голосе убедить окружающих прийти и проголосовать. Если у человека есть время/желание/возможность сделать выбор в конкурсе и оставить своё мнение о предложенных работах, он его сделает, а если нет, то никто и ничто его не заставит.
"моя номинация", что воспринимается мной, как "мне нравится только моя работа"
С чего вдруг такое восприятие? Вы можете не голосовать в своей номинации, а можете проголосовать, нигде не прописан запрет. Это право каждого автора и каждый сам для себя решает, хочет он уменьшить шанс победы своего мира, поддержав по его мнению более сильного участника, или нет. А может быть он не видит для себя равных. Почему нет? С чего в таком случае он должен голосовать за соперника, считая его работу слабее? Опять же, многие авторы к своему творчеству относятся довольно критически, а в чужой теме часто всё видится ярче, интереснее, начиная от идеи, заканчивая текстом и визуальным оформлением. В таком случае автор, поддерживая другие темы, рискует остаться без побед с довольно сильным по содержанию и оформлению миром. Можно было бы вообще запрет ввести на голосование в своей номинации, но этого никто не делает, уважая свободу воли каждого отдельно взятого автора-голосующего.
Был момент, если память мне не изменяет, когда на это правило о разрешении пропуска номинаций никто не обращал внимания, голосовали во всех номинациях. Сейчас вот так. Всё в этом мире циклично.
Я совершенно не согласен с правилом, что нельзя голосовать за одного автора в нескольких номинациях. Многие этого вполне заслуживают. Я предполагаю для чего введено это правило. Чтобы было больше победителей, чтобы лидеры не забирали всё.
Верно, чтобы не получалось так, что побеждает из месяца в месяц один и тот же автор, да ещё в нескольких номинациях. Кто в такой ситуации захочет участвовать в конкурсе? Да никто. При том, что постоянные победы одного и того же автора не значат, что равных его миру в подфоруме нет.
Голосующие тоже люди и могут оценивать не обновления за месяц, а в целом впечатления от творческой темы. Так бывает, с этим ничего не поделаешь. И вот тут как раз есть риск того, что голосовать будут за одного и того же автора.
Творческий мир каждого автора многогранен. Не бывает такого, что каждый месяц в мире происходят какие-то грандиозные события, каждый герой совершает безумства или напротив героические (извините за тавтологию) поступки. Бывают моменты "затишья", когда записка не содержит ярких событий или не вызывает ярких эмоций. А в другом месяце происходит что-то бомбезное. Бывает так, что в нескольких мирах эти периоды затишья и действий совпадают. Как тогда быть? Почему бы в таком случае не отметить одного автора в одной номинации, а другого в другой, в то время как оба заслуживают победить во всех номинациях? У кого-то убудет?
Тогда нужно вводить ограничения и для авторов: чтобы подавали заявки только в одной номинации
Вы видите количество заявок на конкурс? Что там ещё ограничивать, позвольте спросить? Чтобы вообще ни одна номинация не состоялась?
Вот в голосовании за январь два автора подали заявки в двух номинациях. В итоге получилась беспроигрышная лотерея: когда один побеждает в одной номинации, второй автоматически выигрывает в другой. Меня такая "арифметика" не устраивает.
Кто Вам лично помешал подать заявку? Если бы Вы её подали, участников было бы трое. Всё, как Вы хотите. И выбор был бы больше. Разве нет?
Либо, если не вводить ограничения, то тогда все авторы должны выдвигать свои работы.
Да на самом деле никто никому ничего не должен. Вас же тоже никто не обязал подавать заявку. И это Вас вполне устраивает, насколько я могу судить, раз Вы не посчитали нужным участвовать в дополнительных номинациях. :)
Модераторы сами не могут выдвигать на конкурс работы. Вводить номинации без конкретики и выдвижения своих работ тоже чревато, потому что в мирах голосующих сейчас очень мало, и вариант как в тех же Династиях не пройдёт - голоса могут распределиться так, что ни одна номинация не состоится, и никто не выиграет. Кто-то скажет, что это искреннее и справедливое голосование, а я скажу, что это блажь. Когда голосующий видит предлагаемые для голосования работы, ему легче определиться с тем, какая записка (а у одного автора их может быть несколько за месяц) или герой ему больше понравились в конкурсном месяце.
Поэтому я и выбрал такой формат для голосования, больше свойственный для творческих дуэлей. Потому что считаю нечестным отмалчиваться и не объяснять почему я за кого-то не проголосовал.
Никто не запрещает Вам высказывать своё мнение относительно работы в голосовании. И даже критиковать. Вопрос в том, как преподнести это в голосе. Потому что авторы не станут цитировать Ваши мысли в своих темах, а в этой теме обсудить Ваш голос постесняются. Потому если Вам очень уж хочется поспособствовать росту автора в писательском или оформительском плане, Вы можете оставить комментарий в его мире. Это честнее, скажем так.
Я согласен, что, когда есть лишь один претендент на эту номинацию, все, и я в том числе, стараются найти положительные моменты, но всё же, чтобы не принижать ценность победы и не превращать её в автоматическую, считаю, что нужно говорить и о том, что не понравилось.
Опять же, если предлагаемая работа Вам ну вообще не нравится, никто не запретит Вам проголосовать против её победы, обосновав своё мнение максимально корректно. Вы можете указать автору на недостатки в работе, чтобы автор понимал, почему Вы голосуете против, над чем ему стоит поработать. Если есть перспективы у мира, но есть недочёты, Вы можете проголосовать как за него, так и против, указав, что будете наблюдать за темой, предположим, и проголосуете положительно, когда увидите рост. Всё в случае критики упирается в корректность и в то, может ли автор ответить Вам на эту критику.
А вот когда несколько претендентов, совершенно, на мой взгляд, не правильно говорить лишь о той премьере за которую голосуешь. Ведь зачастую, всё не так уж плохо, как может подумать автор проигравшего мира и забросить это дело. Лучше любое внимание, положительное или отрицательное, чем игнор.
Говорите. Но уж если говорить о внимании, вряд ли автору будет приятен поток критики. Думаю, большинство как раз предпочли бы молчание.) Хотя тут всё зависит от того, как автор относится к критике, к своему творчеству, и для чего открыл мир.
Для меня есть два понятия: нравится и не нравится. Без всяких полутонов.
Полутонов на самом деле очень много. Даже в вашем голосе в текущем ежемесячнике. И уж если обсуждать голосование и голоса, то мне лично непонятно, почему вы не проголосовали за первую предложенную тему, если сами пишете, что:
Автор первой записки проделал грандиозную работу по созданию стольких совершенно непохожих друг на друга персонажей. Это реально круто
Да, Вы устали от обилия персонажей, но сами же и пишете, что это специфика жанра и начала темы.
А что касается второй темы... то, что Вам не нравятся вампиры, это конечно вкусовщина, никто не спорит. Но опять-таки, можно не любить эту тематику, но оценить текст записки, предположим. Или яркость/характер заявленного героя.
 
Последнее редактирование:

Magica

Легенда форума
Сообщения
12.857
Достижения
2.295
Награды
4.956
Я извиняюсь, что вклиниваюсь, я не автор, но у меня есть мнение по любому поводу :смех:

Я совершенно не согласен с правилом, что нельзя голосовать за одного автора в нескольких номинациях.
С этим очень интересно получается. Действительно, что же лучше и справедливее: голосовать за одного автора в нескольких номинациях или нет.

Когда нельзя голосовать за одного автора в нескольких номинациях, справедливо возникает возмущение - а как же, если автор везде достоин победы? Получается, что выигрывает не тот, кто достоит, а происходит равномерное распределение наград между участниками без учета заслуг. Если участников мало, то это фактически означает, что каждый где-то да победит, и не обязательно потому, что он лучше в этой области. Тут вы совершенно справедливо недовольны. И наверное не только вы. Иногда такие победы в номинациях на деле не соответствуют действительности. Возникает ощущение несправедливости. Требуем разрешить выбирать одного автора в разных номинациях!!!

Ок, представим что требования удовлетворены, и вот можно выбирать одного и того же автора. Это неизбежно приведет к тому, что топовый автор заберет несколько побед, потому что он этого достоин. Ура, справедливость восторжествовала! Но этому автору дышат в затылок несколько хороших авторов, которых тоже надо бы как-то поощрить и отметить их заслуги. А может быть, они по каким-то компонентам уже превзошли этого топового автора, но голосующие не склонны разделять работу на компоненты, потому что на это надо время и желание погружаться в детальных разбор чужого творчества. И уже становится несправедливо, что голосующие не замечают других хороших авторов в угоду одному топовому. Требуем запретить голосовать за одного и тоже в разных номинациях!!!

Каждое из решений в какой-то момент приведет к тому, что систему захотят изменить.

Все это происходит потому, что смыслы некоторых номинаций настолько близки, что голосующий не может их разделить. В большинстве случаев хороший герой является неотъемлемой частью хорошей записки, и если вам понравилась записка - вам скорее всего понравился и герой. Голосующему бывает трудно их разделить, потому что они не разделимы по сути. Поэтому иногда так не хочется голосовать за другого героя, когда считаешь лучшим другого, но как назло уже выбрал записку с ним лучшей. Это будет актуально, даже если участников больше двух. Меня вот в ступор ввело голосование этого месяца) Но я совсем не могу голосовать, хотя мне и хотелось бы поддержать мир, который я читаю, в новинке месяца. Мир месяца мне все равно не выбрать, потому что я читаю всего два))))

Решений с номинациями в общем случае два:
- либо номинации оценивают жюри - профессионалы, которые могут разложить работу на компоненты, разобрать все внимательно. В нашем случае это невозможно.
- либо номинации со схожим смыслом объединяются.


Поэтому считаю, что возможность воздержаться нужно вообще убрать.
Я почитала, и мне показалось, там формулировка какая-то туманная. Надо четко прописать, либо да, либо нет. Я считаю, не должно быть никакого воздержания. Я не вижу проблем выбрать в номинации того, кто среди участников оказался лучшим. При этом не обязательно, что он вам понравился. Например, вам не нравятся вампиры. Но вы способны оценить качество сюжета и текста, как раскрыты персонажи. Вот и оценивайте это.
 

Mr.Penguin

Проверенный
Сообщения
619
Достижения
435
Награды
353
Если уж была затронута тема голоса в номинации, где представлена моя работа, то думаю, что я могу высказаться. Да и всё равно Drewomod хотел позвать всех авторов.
Простите, что вмешиваюсь

то, что Вам не нравятся вампиры, это конечно вкусовщина, никто не спорит. Но опять-таки, можно не любить эту тематику, но оценить текст записки, предположим. Или яркость/характер заявленного героя.

Я не вижу проблем выбрать в номинации того, кто среди участников оказался лучшим. При этом не обязательно, что он вам понравился. Например, вам не нравятся вампиры. Но вы способны оценить качество сюжета и текста, как раскрыты персонажи. Вот и оценивайте это.

Вот этого я тоже не совсем понял. Не нравятся вампиры, ок, но ведь вампиры это только часть записки. Причём в самом конце.
Но если посмотреть с другой стороны, то, к примеру, слитый конец в каком-нибудь фильме может испортить впечатление о нём в целом.


Вот тоже не понял этого воздержания. Хотел проголосовать, но надо выбрать все номинации, а в двух номинациях два одинаковых автор, и один из них я, получается, что проголосовать я могу только в одной номинации. Или же воздержаться сразу во всех, потому что они считаются "своими".
Кстати, вот формулировки "своей" номинации я нигде не нашёл и так до конца не понял, что же это за зверь.

Честно, я бы уже проголосовал за BexoSims в двух номинациях, если бы была возможность. Но этого нет. Да я мог проголосовать в одной, но я не знаю как правильно использовать это понятие "своя" номинация. Она упоминается в теме голосования, а разъяснений нет.

Я почитала, и мне показалось, там формулировка какая-то туманная. Надо четко прописать, либо да, либо нет.
Формулировка мутная. Даже слишком.
И ещё там сказано, что можно воздержаться только в одной номинации. А если полистать тему с голосованием, то выясниться, что воздержание по причине "своя номинация" работает вопреки правилам.

А что насчёт голосования за одного и того же автора. Считаю, что это не нужно. Не вижу смысла расписывать всё то, что написали Tatya и Magica выше.

Я согласен, что, когда есть лишь один претендент на эту номинацию, все, и я в том числе, стараются найти положительные моменты, но всё же, чтобы не принижать ценность победы и не превращать её в автоматическую, считаю, что нужно говорить и о том, что не понравилось.
Если же есть такое мнение, то почему не придерживаешься его сам? В номинации премьера месяца указал только то, что понравилось, и только в той работе, за которую проголосовал. Звучит противоречиво.
 

Tatya

Друг форума
Сообщения
5.436
Достижения
2.075
Награды
7.119
Получается, что выигрывает не тот, кто достоит, а происходит равномерное распределение наград между участниками без учета заслуг.
Такого не бывает. Совсем слабенькие миры авторы и не номинируют, а если номинируют, то выиграть им не реально, потому что есть более сильные конкуренты.
И, к слову, есть подфорумы, где вообще неадекватное соотношение номинаций и участников (первого в разы больше, чем второго), но это мало кого задевает, и предложений объединить схожие номинации не возникает)
Это неизбежно приведет к тому, что топовый автор заберет несколько побед, потому что он этого достоин.
А потом этот топовый автор растележивается на лаврах, успокаивается, потому что ну вот же слава, он берёт все номинации, за него продолжают голосовать по привычке, новым авторам не пробиться через эту привычку, даже когда их мастерство выше, чем этого топового автора. И даже если не так, то всё равно новичкам пробиться сложно. И если в основной номинации кто-то побоится проголосовать, то начав с дополнительных, развивающийся автор может добраться до победы в мире года.
В мирах было раньше разрешение голосовать как угодно, тогда один автор мог выиграть по три победы за один месяц (собственно, все, кроме премьеры). Где-то за счёт распределения голосов, где-то за счёт единодушного голосования. Именно поэтому и редактировались правила в своё время.
А недовольные, как ты и сказала, будут всегда) Как говорится, кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящик. (с)
Все это происходит потому, что смыслы некоторых номинаций настолько близки, что голосующий не может их разделить.
Опять-таки и с номинациями уже игрались. Преимущественно в мире года, но тем не менее. Примеряли разные варианты. Здесь по-другому сложно распределять номинации. Сюжет? То же самое, что записка по сути. Визуальное оформление? Это уже в арты, пожалуйста, сравнивать мастерство владения фотошопом. Герой? Есть. Семья? Не во всех мирах семейственность имеется. Те номинации, которые живы сейчас - оптимальны, как ни крути.
- либо номинации оценивают жюри - профессионалы, которые могут разложить работу на компоненты, разобрать все внимательно. В нашем случае это невозможно.
Здесь нет профессионалов, так что как ты и говоришь, данный вариант невозможен)
- либо номинации со схожим смыслом объединяются.
Оставить только Мир месяца и Премьеру? Не больно ли жёстко? Недовольных, к тому же станет в разы больше. ;) Кто бы что сейчас не говорил.
Я почитала, и мне показалось, там формулировка какая-то туманная. Надо четко прописать, либо да, либо нет. Я считаю, не должно быть никакого воздержания.
Перефразировать, возможно, надо, чтобы разночтений не возникало, но не отменять.
Изначально это воздержание было сделано тогда, когда были миры по разным играм линейки, и читатели, предположим, принципиально не читали миры по двойке. Они могли воздержаться в номинации, если большинство номинируемых из нечитаемых миров. Или вот сейчас ситуация. Заявлено два мира на записку месяца. И ты оба не читаешь. И не хочешь начинать, предположим, потому что боишься,что авторы их бросят. Или напротив, заявлены миры на 100 страниц и ты не в силах прочитать оба целиком. И есть запрет воздержаться от голоса. Что тогда? Голосовать наугад? Вот это как раз несправедливо было бы по отношению к обоим авторам.

Хотел проголосовать, но надо выбрать все номинации, а в двух номинациях два одинаковых автор, и один из них я, получается, что проголосовать я могу только в одной номинации. Или же воздержаться сразу во всех, потому что они считаются "своими".
Если Вы участвуете в номинации, то она для Вас - своя. Это правило не распространяется только на Мир месяца. Соответственно, Вы можете проголосовать в премьере и в мире месяца, а записку и героя пропустить.
 

Magica

Легенда форума
Сообщения
12.857
Достижения
2.295
Награды
4.956
Оставить только Мир месяца и Премьеру?
Нет.
Задача ежемесячника - оценить, кто в текущем месяце был лучший. Номинация Мир месяца содержит всех участников, и этих всех вместе никто не читает. Читают нескольких. Поэтому оценить лучшего не могут. А вот записку оценить можно. Для этого достаточно прочитать относительно небольшой текст. Сделать записку эквивалентной миру месяца я предлагаю. Радикально :смех:

Ну а если надо больше номинаций, можно взять скриншоты.
 

Mr.Penguin

Проверенный
Сообщения
619
Достижения
435
Награды
353
Если Вы участвуете в номинации, то она для Вас - своя. Это правило не распространяется только на Мир месяца. Соответственно, Вы можете проголосовать в премьере и в мире месяца, а записку и героя пропустить.
А что с "Премьерой месяца"? Или же она считается как мир месяца и голосовать в ней тоже обязательно? Просто если же "своей" считается и "Премьера месяца", то я могу вообще проголосовать только за "Мир месяца".
Может тогда не надо вставлять миры-премьеры в "Мир месяца"? Да, шансов так больше, но ведь для них и так есть отдельная номинация.
И не думаю, что кто-то будет голосовать за мир, который возможно на следующий месяц уже будет заброшен, голосовать как за "Мир месяца"?

Хотя это уже решать Katriel и Valiotti, они же являются модераторами подфорума на данный момент.

Ну а если надо больше номинаций, можно взять скриншоты.
Вот кстати, это я бы хотел видеть. Со скриншотами вроде будет легче, чем с теми же цитатами.
 

Tatya

Друг форума
Сообщения
5.436
Достижения
2.075
Награды
7.119
А что с "Премьерой месяца"? Или же она считается как мир месяца и голосовать в ней тоже обязательно? Просто если же "своей" считается и "Премьера месяца", то я могу вообще проголосовать только за "Мир месяца".
Да, прошу прощения, не глянула номинантов)) С Премьерой та же история, что с запиской и героем)
Вам можно проголосовать только в Мире месяца.
Может тогда не надо вставлять миры-премьеры в "Мир месяца"? Да, шансов так больше, но ведь для них и так есть отдельная номинация.
Нет, так нельзя. В Мире месяца участвуют все миры, записки в которых соответствуют правилам :)
И не думаю, что кто-то будет голосовать за мир, который возможно на следующий месяц уже будет заброшен, голосовать как за "Мир месяца"?
Будут ;) Были прецеденты такие, когда за одного новичка голосовали в премьере, а за другого в Мире месяца. Всякое бывает)
Хотя это уже решать Katriel и Valiotti, они же являются модераторами подфорума на данный момент.
Это точно)
Ну а если надо больше номинаций, можно взять скриншоты.
Со скриншотами вроде будет легче, чем с теми же цитатами.
Слишком велика разница навыков у авторов. Есть Мушмула, где авторы делают фан-арты для иллюстрирования мира, например)
 

Katriel

Завтразавр
Администратор
Сообщения
6.939
Достижения
2.860
Награды
5.796
Разделу почти 6 лет и за этот период были всевозможные варианты голосования, как уже упоминала Tatya. И голосование жюри, и жюри + народное голосование, и возможность голосовать за одного автора во всех номинациях, и введение запрета голосовать за одного автора, потому как стали выигрывать одни и те же, и остальные 20 авторов взвыли (утрирую), и изменения номинаций (объединение, сокращение, дополнение). Поэтому действующий вариант - оптимальный для текущего состояния подфорума, составленный путём проб и ошибок, анализа результатов ЕК, с учётом мнений авторов.
Но поскольку количество тем за последний год в подфоруме резко сократилось, вдвое как минимум, лично я сократила бы и количество номинаций. Это было бы вполне логично. В другие годы на Мир месяца номинировались в среднем 12 миров (количество варьировалось от 10 до 18), на Записку и Героя подавали 3 - 7 заявок (в подавляющем большинстве 4-5). Был и большой выбор для голосующих, и ЕК не напоминал раздачу плюшек. Хотя с этим определением я в корне не согласна, как выше говорила Tatya - в этом конкурсе не может выиграть тот, кто не достоин победы. Слабый мир не вытянет даже дружеское голосование, да и эпоха этих самых дружественных голосований, хвала богам, давно канула в Лету. Добавлять номинации? Вот тогда реально будет раздача плюшек. Тем более, что ещё одна номинация у нас есть - "Цитата месяца", которую все очень хотели и единодушно приняли, как раз когда мы с Настей вступили в должность, но интереса хватило на год.
Я бы убрала номинацию Мир месяца, поскольку до сих пор не понимаю, по каким критериям оценивают эту номинацию голосующие, и чем она отличается от Записки, они для меня равнозначны.
Я вижу проблему в отсутствии заявок, которое порождает проблемы для голосующих. Раньше на примерно такое же количество стабильно обновляемых миров было до 7 заявок на Записки и Героя, сейчас же мы и двух частенько не набираем.
Год назад я спрашивала авторов о причинах отсутствия заявок, ответа не получила. После подведения итогов текущего ЕК мы проведём анонимный опрос, приглашу всех пользователей, имеющих открытые ТМ. Также будет опрос по возможным изменениям в номинациях, а пока вы можете и дальше излагать свои мысли и желания :) Начало года вполне подходит для введения каких-либо изменений, которые негативно на ежегодном конкурсе не отразятся.

В правилах голосования выделила отдельный блок для участников, надеюсь, теперь понятнее со "своей" номинацией.
Отмены запрета голосования за одного и того же автора не будет, это уже пройденный этап, на те же грабли мы наступать не будем.
 

Drewomod

Проверенный
Сообщения
254
Достижения
70
Награды
234
Я бесконечно рад, что тема, которую я поднял, нашла такое горячее обсуждение, потому что опасался, что это пройдёт незамеченным.

Если же есть такое мнение, то почему не придерживаешься его сам? В номинации премьера месяца указал только то, что понравилось, и только в той работе, за которую проголосовал. Звучит противоречиво.
Так я объяснил тебе (раз уж мы на ты) почему не проголосовал за твою премьеру. Глупо дважды говорить об одном и том-же в двух номинациях.
Дальше.
Я обратил внимание, что, окажись на месте этого татуированного парнишки с серьгами в ушах красотка в мини, я бы и не понял всю абсурдность голосования за "героя месяца" именно в такой конфигурации (два в двух). Вполне достаточно проголосовать за записку.
На все 100 согласен с Katriel . "Мир месяца", хоть и считается главной номинацией, по которой подводятся итоги года, действительно не нужна. Я читаю только три мира (один из них только стартовал) так, что постоянно голосую в "мире месяца" только за какой-нибудь из двух. Естественно, что не может всё нравиться. Думаю, так поступают и другие. Несомненно, что в ней действительно побеждает лучший мир, но, возможно, если не будет автоматического попадания в ЕК, который необходимо сохранить только для премьер, это сподвигнет авторов активнее выдвигать свои работы. Хотя я тоже не понимаю почему сейчас подают значительно меньше заявок, чем раньше. Что такого поменялось за 6 лет?
 
Верх