По самому началу…
Жанр: триллер, боевик, мелодрама.
Вы пытаетесь сочетать не сочетаемое. Почему идет разделение на жанры, да потому что читатели разные: кто-то любит побольше описаний чувств, кто-то любит побольше экшена. Триллер и боевик – еще может быть и можно поместить в один флакон, но мелодрама - уже нет. Либо триллер, либо мелодрама – что-то одно.
На счет триллера… Чтобы читатель испугался, предложения не должны быть перегружены оборотами и не должно быть много слов, описывающих одно действие. Здесь в сериале идет подробнейшее описание каждого шага. Читатель не сможет испугаться, ибо пока дочитает до конца предложения, забудет, с чего же оно началось. Если интересен именно жанр «триллер», можно, например, почитать статью С.Логинова «Какой ужас!» - как раз об ужасах. Она небольшая.
Прочитав до конца, пришла к выводу, что сериал ближе к «боевику», но слишком длинные и сложные предложения с оборотами и сравнениями делают его похожим на мелодраму. Все-таки считаю, что лучше придерживаться какого-то одного жанра. И судя по содержанию – не «мелодрамы».
Пролог
«Все, что происходит в нашем мире - не существенно на фоне бесконечности и непостижимости вселенной.» -подумал я, пристально вглядываясь в космическую 3D картинку и свое тусклое отражение глаз на экране монитора.
вселенной», - подумал я,
Главными инициаторами побуждения для создания этой модели оказались тяга познания и философские мысли о бытие.
Не надо усложнять. Живые понятные слова воспринимаются лучше.
Создать эту модель меня побудила тяга познания и философские мысли о бытие.
Глагол – это действие. В жанре триллер и боевик на это особо следует обратить внимание.
Бесконечное сомнение движет в моем разуме на протяжении всего времени, сколько себя помню.
Движет
чем? - какого-то слова не хватает, предложение кажется незаконченным. Можно перефразировать, например:
Бесконечное сомнение терзает(изводит\мучает\грызет) мой разум на протяжении всего времени, сколько себя помню.
Когда в это время, рассекая пиксели иллюзорной действительности, толстый слой Антарктического ледникового покрова, содержащий на своей поверхности тонны неподвижного белоснежного снега, попал вод власть суровой бури, постепенно оголяя свое истинное ледяное лицо, покрытое вековыми трещинами.
Очень сложное предложение и к тому же не оконченное: уберем обороты
Когда в это время … толстый слой Антарктического ледникового покрова… попал вод власть суровой бури….
Так что же случилось, когда толстый слой попал под власть суровой бури?
Лучше в этом месте перефразировать. Не бойтесь выкидывать причастные и деепричастные обороты – в вашем жанре важнее глаголы.
Холодный циклон, движимый бурным потоком ветра столкнулся с раскаленным от солнца атмосферным фронтом, образуя яркую мощную вспышку молнии, сопровождающуюся громким раскатом грома.
Зпт
Холодный циклон, движимый бурным потоком ветра, столкнулся с раскаленным от солнца атмосферным фронтом, образуя яркую мощную вспышку молнии, сопровождающуюся громким раскатом грома.
Когда предложения чересчур сложные, теряются запятые. Или наоборот – ставятся лишние.
Хаотичная суета и паника охватила людей, заставляя инстинктивно искать место укрыться где-нибудь в теплом помещении.
Хаотичная суета и паника охватила людей, заставляя инстинктивно искать укрытие(искать убежище) где-нибудь в теплом помещении.
В центре поселения на широкой просторной улице располагалась Центральная средняя общеобразовательная школа, где только что прозвенел звонок с окончанием урока и дети могли выпустить пар на 15 минутной перемене.
В этом месте не очень хорошо звучит. Может, как-то перефразировать. Например,
В центре поселения на широкой просторной улице располагалась Центральная средняя общеобразовательная школа, где только что прозвенел звонок, чтобы дети смогли выпустить пар на пятнадцати минутной перемене.
Цифры лучше писать словами.
Но нет, интуитивно внутри Кириллу что-то подсказывало – это не деяния загадочного художника, вряд ли он окажется на подобное способен, хотя по его злобному взгляду можно ожидать всяких пакостей, но только не такой, нет!
«окажется» тут лишнее
Но нет, интуитивно внутри Кириллу что-то подсказывало – это не деяния загадочного художника, вряд ли он на подобное способен, хотя по его злобному взгляду можно ожидать всяких пакостей, но только не такой, нет!
Оказавшись дома, пострадавший подобно испуганному кролику с разбегу врезался о ноги мамы, в панике дергая за домашнее красное платье замерзшей от холода маленькой ручкой: «Мама! Мама! Около дальнего светофора дядя в черном на меня очень страшно посмотрел! Мне даже нехорошо стало. Мама! Я боюсь в школу теперь ходить.»
Врезался дергая – нехорошо получается
Оказавшись дома, пострадавший подобно испуганному кролику, с разбегу врезался в ноги мамы и схватил ее за домашнее красное платье замерзшей от холода маленькой ручкой: «Мама! Мама! Около дальнего светофора дядя в черном на меня очень страшно посмотрел! Мне даже нехорошо стало. Мама! Я боюсь в школу теперь ходить».
Возможно, если Кирилл оказался бы чуть постарше, подобный инцидент не являлся для него настолько травмирующим, а пока что, будучи ребенком его восприятие гораздо более чувствительно к резким моментам.
Смущает это предложение, его лучше как-то перефразировать. Например,
Возможно, если Кирилл оказался бы чуть постарше, подобный случай его не травмировал бы. Но пока что его восприятие было гораздо более чувствительно к таким резким моментам.
Почему я так подробно остановилась на прологе – потому что именно прочитав начало, читатель решает, будет ли он дальше следить за сериалом или нет. И поэтому начало лучше написать по возможности, конечно, без явных ошибок.
Показать главного героя глазами другого персонажа - ребенка – это правильный ход и очень интересный. Но… По поводу того, через какого персонажа мы видим мальчика Кирилла – не ясно. То ли это отдельная часть – тогда ее стоит отделить звездочками хотя бы – и мы видим мальчика «от автора», но тогда как мы видим мальчика – глазами бесстрастного автора или мы видим мир глазами этого мальчика? То ли мы видим мальчика глазами того, кто начинает эту историю и кто смотрит в монитор… В общем, с этим моментом не ясно.
И далее по тексту. Очень-очень много сложный предложений, практически в каждом предложении по обороту. Очень много прилагательных, деепричастных и причастных. В жанре «боевик» важен глагол. Если существительное можно заменить глаголом, его надо заменить глаголом.
Это предложение:
Продолжая держать шокер на теле потерпевшего, я немедля занялся очнувшимся охранником, резко ударяя его ладонью по сонной артерии как Бада в момент нападения.
Динамичная сцена, но ее тормозят обороты. Может быть, как-то сократить? Например,
Продолжая держать шокер на теле потерпевшего, я резко ударил ладонью очнувшегося охранника по сонной артерии как Бада в момент нападения.
Беда с диалогами. Надо посмотреть, как они оформляются. Что-то в духе
- Говорит персонаж, - комментирует автор. – Говорит персонаж.
- Говорит персонаж, - комментирует автор, – говорит персонаж.
- Говорит персонаж. - Комментирует автор, – говорит персонаж.
И т д и т п
По поводу переходов - то от лица одного персонажа, то от автора – каверзный вопрос: почему? Я вижу в МО это постоянно. Просто интересно, может, это под влиянием каких-то книг?
Прогульщица мне посоветовала одну книгу. Пока ее не читала, но взяла на заметку. Мне правда интересно, откуда берется такая манера повествования
На мои замечания, пожалуйста, не обижайтесь, я не злобная. Они могут вам помочь сделать ваш текст лучше.
И, конечно, жду продолжения
